És sense dubte la Ministra de Sanitat, ja ho vàrem comprovar en la Llei del Tabac, li costa molt moure cintura, a causa d’això, la Llei ja s’ha hagut de reformar a base de Reial Decret, i encara es preveuen més reformes, amb tot el que comporta de greuges comparatius, ara els ajuntaments fronterers volen una excepció en la venda de tabac, aleshores perquè no els ajuntaments turístics i les benzineres de les autopistes?
Ahir a la Comissió de Sanitat, que per cert va ser immediatament després del Ple de l’Estatut, sense dinar, i fins a les 9 de la nit, va ser un sidral.
Els socialistes van anar a la Comissió sense tenir les coses ben lligades, hi havia moltes esmenes semblants, la Ministra es va creure que amb les converses secretes del Rubalcaba i Duran i Lleida, estava tot arreglat, però amb els vots del PP, PNV, ERC, Mixt, IC es van aprovar esmenes del PNV d’aspectes competencials i una d’ERC que els va posar molt nerviosos, simplement deia que s’establirien sistemes de codecisió entre CCAA i Ministeri.
El pobre cap de gabinet tenia la cara vermella com un tomàquet, anava corrents d’un lloc a l’altra. No entenc que si el punt els hi era tan vital i la meva esmena estava entrada des de feia molt de temps com no m’ho van fer arribar clarament.
A vegades l’arrogància té un preu.
divendres, de març 31
dijous, de març 30
Debat de l'Estatut al Congres
Perles del debat
De la Vega
Este Estatuto dejará huella en la historia.
Estaremos orgullosos de haberlo votado
Mariano Rajoy
Espectáculo lamentable, antojo de gobernantes, frivolidad oportunista.
Mas – Zapatero acuerdan dejar de lado el tripartito.
Zapatero no tiene vergüenza torera de acudir al debate.
Ustedes no saben que van a aprobar porque no lo entienden.
España se divide en dos, el Estatuto exalta la insolaridad.
Este Estatuto no resuelve nada, ni siquiera es bueno para los catalanes. Ni siquiera en el terreno económico.
El título I es grotesco.
A los catalanes. No envidio a nadie de los que tengan que soportar este Estatuto. Injusto, discriminatorio, intervencionista.
Estatuto fraguado en nocturnidad, con disinulo, frágil, más de media España no lo aprueba.
Es el debate más importante de la legislatura (es passa més de 10 minuts).
Nadie imaginaba que una persona con intenciones frívolas pudiera estar en el gobierno.
ja no he pogut anotar més perñes, de fet el millor es Rajoy peruqè no fa discurs, simplement es dedicar a llançar frases per els mitjans. Enganxo el discurs sencer del J. Puigcercos per els que no l'hagin pogut escoltar
Puigcercos
Señoras diputadas y señores diputados, miembros del gobierno, señor Presidente, miembros y representantes del Parlament de Catalunya y del Gobierno catalán, que hoy nos acompañan en esta solemne sesión en el Congreso de los Diputados.
Discutimos hoy aquí la aprobación final del trámite en el Congreso del nuevo Estatuto de Autonomía de Catalunya. El nuevo Estatuto, el que vino del Parlament de Catalunya respondía a una iniciativa planteada por los reprsentantes del pueblo catalán que recogía buena parte de las necesidades y los anhelos de la los ciudadanos de Catalunya.
Algunos han dicho y dirán hoy aquí que este es un bueno Estatuto. Sí, es un buen Estatuto. Un buen Estatuto para España. Dicho de otra forma, dicho al revés: para España es un buen Estatuto. Para Catalunya no. Creemos que para Catalunya no es suficiente. Este estatuto es más de lo mismo.
Vamos explicar una vez más por qué se impulsó el proceso que culminó el 30 de septiembre en Catalunya con la aprobación del nuevo Estatut: para resolver problemas, para dotarnos competencias, herramientas y recursos para la las administraciones que se encargan de gestionar buena parte de los servicios que reciben los catalanes y las catalanas. Para acometer los retos que hoy tenemos planteados.
¿Cuáles son estos retos?
Este Estatuto no es -como dijo el PP- un capricho del Parlament. El Estatut del Parlament de Catalunya, impulsado desde el primer momento por nuestro partido, Esquerra, es un Estatut que intentaba acometer, dar respuesta a los cuatro principales retos que tiene hoy planteados la sociedad catalana. Cuatro retos que no son exclusivamente catalanes, también afectan a la sociedad española y, como no, también a la sociedad europea.
Cuatro retos que hoy cualquier sociedad occidental debe afrontar para alcanzar mayores cotas de bienestar para sus ciudadanos y ciudadanas.
1. En primer lugar, todos somos conscientes que en el viaje de este a oeste y de occidente a oriente, buena parte de nuestra producción industrial, de nuestro modelo de crecimiento de nuestras empresas, de nuestros emprendedores y emprendedoras son víctimas de una terrible competencia por parte de los nuevos países emergentes. Competencia que se basa en unos costes sociales, salariales y ambientales muy bajos -por no decir inexistentes- que están desequilibrando nuestro modelo de economía productiva.
1.1. La deslocalización industrial, tal y como la estamos padeciendo, afecta hoy a Catalunya de forma notable. Como saben perfectamente, la contribución de Catalunya al Valor Industrial Bruto del Estado es del 27%, es quien aporta más. Y hoy Catalunya tiene un problema. Hablemos claro, el problema es que no podemos garantizar la continuidad de nuestros proyectos empresariales.
Fíjense señoras diputadas y señores diputados, que cuando se firmó en su momento el acuerdo entre el Señor Artur Mas y el Presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, alguien dijo que Esquerra tenia un problema de celos. De celos por una foto. Los ciudadanos de Catalunya saben que Esquerra es un partido que se ha sacrificado por la unidad y la cohesión de todos los partidos catalanes, todos, sin excepciones, alrededor de este nuevo Estatuto. La prueba la tienen en el Parlamento de Catalunya. Nosotros trabajamos para que los dos partidos principales de Catalunya, CiU i el PSC, se unieran para aprobar el Estatuto. Esa es la foto que nos hubiera gustado: la de los cuatro partidos catalanes de tradición democrática juntos en la defensa en Madrid de lo que aprobó nuestro parlamento.
Y les voy ha hablar de una foto. De una foto que sí nos preocupa. La foto que se hicieron el Señor Montilla, hoy aquí presente, con el Conseller de Treball de la Generalitat de Catalunya, el Señor Josep María Rañé, cuando hablaban con el presidente del Grupo Wolkswagen, Bern Pischetrieder, en su sede, en Volfsburg.
El máximo responsable del grupo alemán, dejó muy claro que el problema de Catalunya para poder competir, para poder captar nuevas inversiones y empresas, era la falta de infraestructuras. Así de claro se lo dijo.
1.1.1. Falta de trenes de mercancías, de trenes que pudieran sacar nuestros productos y colocarlos rápidamente en los mercados del centro de Europa, pudiendo así competir con en igualdad de condiciones.
1.1.2. Otro déficit, otro problema: llamada brecha tecnológica. Tengan en cuenta que la deslocalización, la pérdida de peso industrial y la imposibilidad de no poder competir con el norte es el principal reto al que se enfrentan nuestras empresas. Lo decimos como partido de izquierdas nos hubiera gustado poderlo resolver con en el Estatut, para que la pequeña y la mediana empresa, para que nuestros grupos empresariales puedan competir en igualdad con los países más competitivos.
1.2. Tenemos un segundo problema, un problema que geográficamente va de sur a norte y este problema, es la inmigración. Vemos que, a veces, el lenguaje políticamente correcto, asegura que la inmigración no es un problema sino que es simplemente un reto. Pues nosotros decimos ahora y aquí, bien claro, como es costumbre en Esquerra, que la inmigración es un problema. Un problema, de las personas que emigran. No me digan que no es un problema dejar atrás una familia, el entorno, un mundo, un cultura para arriesgarte en una aventura en la que puedes perder la vida como es, por ejemplo, cruzar el Estrecho. Arriesgarse para llegar a una nueva tierra con la inseguridad permanente de poder ser devuelto a tu país de origen. Aterrizar en un país a veces hostil, con unas condiciones laborales infrahumanas, y con la incertidumbre de encontrar trabajo… Esto es un grave problema.
Pero también es un problema para la sociedad de acogida cuando no está dotada de los instrumentos que permitan desarrollar unas políticas sociales adecuadas. Porque es de sobra sabido: la manta es corta, y si nos cubrimos la cabeza destapamos los pies. Y viceversa.
Las políticas sociales -en educación, en sanidad- que han hecho los ayuntamientos y el Govern de Catalunya para acoger e integrar a estos ciudadanos, los nuevos catalanes, han ido, a menudo, en detrimento de las prestaciones que percibían los catalanes de siempre. Necesitamos políticas sociales para todos, para acoger a todos. No se puede permitir que en una escuela haya discriminación porqué uno tiene más renta que el otro, porqué el que llega más tarde tiene menos renta. Porqué el inmigrante siempre será más pobre, porqué es el último que llega. Es obvio.
Ahí esta el germen del conflicto y, en Catalunya, como en otras CCAA nos lleva a un conflicto social, si hoy no ponemos remedio. No es catastrofismo, no es alarmismo: sencillamente, realismo.
Muchos de los ciudadanos que nos están oyendo hoy, no solo de Catalunya sino de diferentes partes del Estado, saben perfectamente de que estamos hablando. Acometer el reto de la inmigración implica más políticas sociales, implica empujar más políticas sociales desde la izquierda y buscar nuevas fórmulas para que no haya discriminación para nadie; ni para los que acaban de llegar ni para los que están aquí de toda la vida. La inmigración no es un problema catalán, tampoco no es un problema solo español, es un problema europeo. Y por ello debemos poner las condiciones que permitan afrontar con garantías uno de los principales retos del siglo XXI.
Por eso Esquerra empujó un Estatuto para tener más competencias y más recursos. Y ustedes saben perfectamente que Catalunya es uno de los territorios, la nación del estado en la cual ha habido más procesos migratorios. Sino la que más, como la que más.
1.3. El tercer problema que tenemos planteado como sociedad catalana, también la española y la europea son los jóvenes. Es verdad que el envejecimiento de las últimas décadas ha hecho que desde esta tribuna prestemos mucha atención a nuestros mayores. No toda la atención suficiente ya que hay mucho camino por andar en la mejora de sus pensiones, mejorar la atención a la dependencia, la asistencia a aquellas personas que no se pueden valer por si mismas.
Pero hemos olvidado los jóvenes: hemos olvidado este sector de población que es el futuro, nuestro futuro. Hemos olvidado a aquellos jóvenes que se encuentran con un tapón, que se encuentran en un atasco cuando quieren acceder a una beca o a una ayuda en la universidad. Hemos olvidado aquellos jóvenes que pueden tomar ya el mando, pueden dirigir su futuro en el ámbito empresarial. Hemos olvidado aquellos jóvenes que no encuentran futuro más allá de sueldos y contratos precarios: los mileuristas. La Catalunya mileurista. Aquella Catalunya joven, con una amplia formación universitaria, en algunos casos incluso de tercer grado, que a la tradicional concepción de la precariedad vinculada a la temporalidad en el empleo, ha visto como se le sumaba una situación salarial que la condena a la subsistencia. Hablamos de ese 50% de los jovenes catalanes de entre 20 y 29 años que cobran menos de 1.000 euros brutos al mes. Pero todavía vamos más alla, con ese 25 % de jóvenes en la misma franja de edad que deben subsistir con 780 euros brutos al mes. En definitiva, señor presidente, estamos asistiendo a la consolidación de la primera generación de catalanes que pese a tener una formación académica mucho más amplia que las anteriores vivirán peor que sus padres. La Catalunya mileurista no es más que otra expresión de los problemas que este Estatuto cerrará en falso.
Lo que pasaba hace meses en Francia puede pasar también en nuestro país. Los jóvenes merecen un mejor destino.
1.4. Finalmente, un cuarto problema, la identidad. A nadie se le escapa que el proceso de globalización ha producido una homogeneización, ¿pero qué destino le depara a la humanidad si solamente tuviéramos un solo idioma, una sola cultura? Los defensores del libre mercado dirían que es fantástico, no habrían barreras lingüísticas ni culturales. Una sola cultura.
¿Quieren ustedes esto para la cultura española? ¿Quieren una sola cultura, anglosajona, para la sociedad española? ¿Una sola forma de ver el mundo? En otras palabras, ¿se imaginan un mundo en que todos escuchemos la misma música, comamos en los mismos restaurantes o hablemos la misma lengua? ¿Permitiremos que desaparezca la diversidad?
La riqueza de España es la pluralidad y creemos que preservar la identidad de Catalunya es una cosa absolutamente democrática y honesta. Aquellos que critican muchas veces la defensa de la identidad que hacemos desde Esquerra, desde CiU, desde el PSC, desde ICV, incluso algunas veces desde el mismo Partido Popular de Catalunya, esas defensas de identidad son absolutamente legítimas. Y voy a poner un ejemplo, Francia. Un estado con una lengua hablada por más de cien millones de personas cuyo gobierno tiene incluso un Ministerio para la francofonía. El gobierno francés se preocupa por su futuro, por el futuro de su cultura, por el futuro de su manera de ver el mundo, por el futuro de su manera de ser. Y es lógico que este debate se dé también en Madrid.
Ustedes tienen que entendernos también a nosotros. Para garantizar el futuro debemos:
· En el reto de la deslocalización: mejorar nuestro tren productivo, nuestra tecnología y nuestra competitividad.
· En segundo lugar, crear un marco de política social para acometer el reto de la inmigración.
· En tercer lugar hacer políticas para los jóvenes de nuestro país.
· Y en cuarto lugar, preservar el futuro la identidad, la nación, la lengua y la cultura catalanas.
2. Estos son los cuatro retos que tiene hoy planteados la sociedad catalana. Por eso hicimos el Estatuto, por eso planteamos el proceso de reforma del Estatuto. El de 1979 estaba más que amortizado. El nuevo Estatuto debía de ser para todos, para los catalanes de toda al vida y para aquellos que hoy se están construyendo a si mismos como catalanes.
Esas personas que llegan de otros países de la Unión Europea y de fuera de la Unión que van a formar parte de nuestra sociedad. Y por eso el Estatut aprobado por el Parlament de Catalunya el 30 de septiembre -y no este- se dotaba de tres grandes instrumentos.
2.1. En primer lugar, de un cambio en el sistema de financiación, que es la columna vertebral. Es decir, un sistema de financiación justo, equitativo y a la vez solidario. Esta era nuestra propuesta: un cambio de sistema. ¿Era un cambio que trastocaba lo que hasta ahora había sido un modelo de financiación? También. ¿Por qué negarlo? Era un modelo de financiación que pretendía cambiar el sistema para que el gobierno de Catalunya no estuviera a expensas de las coyunturas electorales de cada momento.
Miren ustedes qué perversión del modelo actual, cuando en España hay una mayoría absoluta abundan los contenciosos dirigidos al Tribunal Constitucional –del Estado contra Catalunya- y hay una laminación competencial, una negociación siempre a la baja para Catalunya. Cuando no hay mayoría absoluta y es un partido catalán el que sostiene el gobierno del Estado, sea Esquerra o sea CiU, se han orquestado campañas contra Catalunya.
Campañas de difamación, calumnias. Campañas de acoso y derribo para Catalunya y para el gobierno que recibe el soporte de un partido catalán.
Y nosotros, con el Estatut, pretendíamos acabar con esta perversidad. Pretendíamos poner las condiciones de un pacto, un pacto del modelo de financiación de Catalunya. Un pacto para el cambio de sistema de financiación que garantizando la solidaridad, fuera Catalunya quién recaudará su dinero y negociara con el Estado el coste de los servicios que nos presta, que negociara nuestra aportación a la solidaridad. Este era el modelo. Alguien podría decir que era un modelo insolidario. No. No lo puede ser porqué Catalunya ha sido, es y será una nación solidaria. Lo podemos afirmar con total rotundidad: los datos están ahí. Era un modelo que nos daba una relación de tu a tu, bilateral, no era solo un problema de que Catalunya dispusiera de más recursos.
Y No era solo una cuestión de dinero. Poníamos unas reglas del juego claras para descentralizar el poder. Los países que crean avanzan más, son más productivos. Estos países son los que comparten el poder, los que cuentan con un modelo descentralizado.
2.2. Cuando desde Esquerra pedíamos en el Estatuto una mejora de las inversiones para Catalunya lo pedíamos para ferrocarriles, carreteras, puertos y aeropuertos. Catalunya ha sido una de las más perjudicadas en inversión pública en los últimos años. No lo dice este diputado, no lo dice Esquerra. Las cifras hablan por si solas.
Ustedes, señores del gobierno, desde los Ministerios han reconocido como se ha maltratado Catalunya durante todos estos años. Queremos dejar claras las reglas de juego. Claras, sin trampa. Para ello pedíamos un nuevo sistema de financiación, una capacidad de negociación que garantizara las inversiones en Catalunya. No se trata de pedir más que los demás, se trata de igualdad de condiciones. Pedir que Catalunya tenga infraestructuras adecuadas y no tantas autopistas de peaje.
Pedir, sencillamente, que Catalunya disponga de buenos trenes de mercancías -como decíamos con el ejemplo de SEAT- para poder atraer inversión, para poder mejorar las condiciones de competitividad. Y cuando pedíamos desde Catalunya capacidad de poder, cuando decíamos compartir el poder, decíamos, por ejemplo, que los puertos y aeropuertos de Catalunya estén bajo la tutela de la Generalitat de Catalunya. ¿Por qué? Porqué creemos sinceramente que el aeropuerto de Barcelona, el de Reus o el de Girona deben ser más competitivos.
Catalunya es siempre un subsistema de España, un modelo obsoleto en Europa.
Fíjense ustedes que este era el núcleo central del Estatut:
· La financiación
· la inversión pública
· El traspaso de grandes infraestructuras.
Esto era el núcleo económico, y ahora tenemos el tópico de siempre: los catalanes, como siempre, pensando en el dinero. ¿No, señor Cuevas?
Pues sí, no nos vamos a engañar, no vamos a engañar a nadie. El Estatuto tenía una base económica, una base de financiación, una base para poner las condiciones para que la gente de Catalunya, hablen catalán o hablen castellano, se enfrentara a los retos comentados. Es una gente que trabaja mucho, es una gente con iniciativa, que emprende, que toma decisiones, que arriesga… Pero necesita instrumentos, necesita recursos y necesita medios. Hoy ustedes señorías, con la aprobación de este Estatuto, que no es el mismo que hicimos y aprobamos entre todos los partidos de tradición democrática, en el Parlament de Catalunya el 30 de septiembre. Hoy, señorías, estarán privando a los ciudadanos de Catalunya de poder disponer de esos instrumentos, recursos y medios. Y, sin esos recursos no es posible desarrollar una buena política económica y social. Y si ello no es posible, vamos a tener un problema.
El Señor Zapatero el sábado estará en Cornellá, el pueblo del señor Montilla y del señor Tardà. ¿Sabía que el barrio de Catalunya donde le votaron más es San Ildefons, de Cornellà de Llobregat? Obtuvo el 64% de los votos. ¿Sabe cuanta gente hay en el umbral, de la pobreza en San Cosme, en el Prat? Pues fíjese, mucha más que en cualquier otro barrio de una gran ciudad de otra comunidad autónoma.
Seguro que sabe en qué otro barrio obtuvo más votos: El Fondo de Santa Coloma de Gramenet. Pues fíjese, ahí, las condiciones de vida de la gente de más de 65 años están muy por debajo de la que puedan tener en otras comunidades.
Y aún otro ejemplo: el municipio de Salt, en Girona. También obtuvo un gran número de votos. A día de hoy es el municipio de Catalunya con el porcentaje más alto de población inmigrada.
Somos un partido de izquierdas. Y por eso es una necesidad disponer de un buen Estatuto que nos dote de los instrumentos necesarios para afrontar estos retos. Hay otros partidos que muy legítimamente creen que los problemas pueden paliarse de otra forma. Es un problema ideológico.
Consideran que todo el mundo tiene acceso a una sanidad privada, a una educación privada... Pero nosotros y ustedes, como partido de izquierdas, señores del Partido Socialista, sabemos que hay unas demandas de la gente joven y de la gente no tan joven, de la gente que ha llegado a buscar un nuevo futuro en nuestro país. Y nosotros, como políticos catalanes -porque estamos aquí en representación de Catalunya- tenemos una responsabilidad ante esta gente. Y a esa gente no la podemos defraudar. A estas personas de los barrios de Catalunya que tienen tantas dificultades. No les podemos defraudar. Lo saben ustedes señores del PSOE, lo saben. Por eso hicimos el Estatut.
2.3. También es verdad que el Estatut tiene una vocación para preservar el cuarto problema que yo les señalo, la identidad, la cultura y la nación. Hay quien cree que este es un debate innecesario. Hay quién cree que este es un debate que no es importante. Que lo importante es lo primero que hoy hemos señalado aquí: políticas sociales, políticas de igualdad, buena educación y buena sanidad.
Y yo les digo una cosa muy clara: son políticas de protección social pero también preservando la identidad, buscando una identidad común, un modelo para convivir, para compartir. Un modelo de diversas culturas que conviven en una misma sociedad. Necesitamos mecanismos de unidad que ayuden a la cohesión. No vean ustedes la identidad como una cosa negativa, por eso creíamos que la definición de Catalunya como nación era muy importante porque ponía fin a una cuestión que ya lleva muchos años debatiéndose. Catalunya es una nación. Sujeto, verbo y predicado. Así de fácil.
En Catalunya la gente lo tiene claro, no queremos discutir más sobre esto y no se lo cuestionan cada día. Somos una nación y tenemos derecho a decidir.
Cuando se dice que Catalunya esta ensimismada no es verdad. Ensimismados están algunos de ustedes, aquí. Han vuelto a recortar las aspiraciones y necesidades de nuestros ciudadanos. Las han recortado con tijeras de podar. Nosotros no estamos discutiendo, sabemos lo que somos. Y cómo lo sabemos, no estamos cada día preguntando.
¿Qué es España? Este si es un debate de Madrid. Y cuando hablo de Madrid saben ustedes que no hablo del Madrid de los ciudadanos, me refiero al de los Ministerios, al del poder centralista. ¿Qué es España? Una nación de naciones, un estado plurinacional... Este es el debate. Pues fíjese usted, nosotros queríamos que Catalunya tuviera una definición clara, no este redondeo para definir a Catalunya .
Y aquello que decía el Señor Rajoy: que el Parlament de Catalunya tiene caprichos. Que si con el Estatuto, con que Catalunya es una nación… No es verdad. Ustedes saben que en Catalunya, miles y miles de personas salieron a la calle pidiendo reconocimiento para Catalunya y reivindicando el legítimo derecho a decidir nuestro futuro. Pedimos que Catalunya no quede fuera, no quede en la cuneta, que Catalunya no quede a medio camino del proceso de reforma del modelo de Estado que se está llevando a cabo.
Le pedimos el reconocimiento digno de la nación catalana. Sinceramente, ustedes creen que cambia tanto que el Parlamento de Catalunya afirme que es una nación a que digamos claramente que Catalunya es una nación en el seno del Estado.
¿Cambia tanto? Ustedes saben que no. Creemos que estamos perdiendo una oportunidad, que Catalunya se merece más. ¿Y en qué condiciones y cómo hemos llegado hoy, aquí, para afrontar este debate? No hace falta recuperar mucha hemeroteca para saber que hemos padecido un proceso permanente de crispación, de calumnia contra Catalunya. Lo saben ustedes perfectamente.
Todo el trámite no ha estado exento de presión, bajo un clima dominado por la catalanofobia, por el ataque a Catalunya, a sus gentes y a sus instituciones. El boicot económico a los productos catalanes explotado por algunos medios de comunicación. Los insultos, las calumnias, las amenazas, han sido el pan nuestro de cada día. ¿Ustedes creen que es normal trabajar y negociar con este clima? ¿Ustedes creen que es de recibo llevar a cabo una reforma de tanta envergadura con este clima?
Uno se pregunta, ¿qué hubiera pasado si el 2 de noviembre pasado, día en que inició su trámite en esta cámara el Estatut aprobado por el Parlament de Catalunya el 30 de septiembre, qué hubiera pasado, si ETA ya hubiera anunciado su alto al fuego permanente? Seguramente hubiéramos trabajado en otras condiciones, porqué a nadie se le escapa que el clima ha cambiado, y mucho.
Esta campaña contra Catalunya, porque Catalunya en el fondo también era una excusa para acosar a este Gobierno, para acosar al Presidente del Gobierno español, esta campaña ha quedado cortada de cuajo por un acontecimiento esperado por todos: la paz. Ustedes saben que la paz lleva consigo un efecto balsámico. Todo este debate histérico ha quedado cortado de cuajo y ustedes señores de la oposición, señores del PP, ustedes, responsables de toda esta campaña contra Catalunya, deberían recapacitar.
Desde Esquerra les vamos a decir una cosa: creemos que aún estamos a tiempo. Señor Zapatero, de aquí a la votación en el Senado, usted, su gobierno y su partido tienen una nueva oportunidad. Si se introducen cambios significativos durante el trámite en esa cámara, cambios que recuperen una parte significativa de lo recortado del Estatuto que el Parlament de Catalunya aprobó el 30 de septiembre –financiación, grandes infraestructuras y reconocimiento- Esquerra corresponderá a estos avances, a estos cambios. No es por capricho que se lo pedimos; ni tan solo porque de lo que hagan o no hagan ustedes dependerá nuestro voto en el Senado y en el referéndum. No es ni por esto. En las próximas semanas usted tiene el reto de convencer a muchos catalanes para que a la mañana siguiente de aprobar este Estatut, no vayan pensando ya en una modificación a fondo de la relación entre Catalunya y España. Queremos creer que todavía estamos a tiempo de mejorar financiación y reconocimiento nacional.
Todos los partidos catalanes están de acuerdo que si se mejora el texto, nadie se va a oponer. Señores del PP, la misma responsabilidad que han exhibido desde el miércoles pasado, desde la apertura del proceso de Paz iniciado en Euskadi, se la pedimos ahora para Catalunya. Les estamos pidiendo reconocimiento para Catalunya. Que no utilicen a Catalunya para acosar al Gobierno.
Al señor Zapatero ya le dije un día –con todo el respeto- que no era un estadista porque había regateado en corto, no había buscado una solución a largo plazo, duradera, que permitiera afrontar con garantías los retos de la Catalunya del siglo XXI.
Si hay voluntad, todo es posible. El Gobierno puede subir el listón porque el contexto ha cambiado. Si hasta ahora una de las principales excusas del PSOE reconocidas quizás no oficialmente pero sí oficiosamente para rebajar el Estatut que vino de Catalunya era la presión y el clima generado por la derecha y su frente mediático, esta excusa ya no sirve; ya no vale. Ahora, señores del PSOE, ¿cuál es la excusa?
Señores del Gobierno, en Catalunya nadie entendería que no aprovecharan esta oportunidad para devolver al Estatut el espíritu del aprobado por el 90% de diputados, de los representantes del pueblo de Catalunya.
El Estatuto que hoy tenemos sobre la mesa es un pequeño paso hacia delante, es verdad, no lo vamos a negar. Reconocemos legítimamente aquellos que dicen que hasta aquí se podía llegar, a los que se conforman con eso. Cuando veamos en un periodo corto de tiempo que el sistema de financiación no soluciona los problemas que hemos enumerado aquí y tengamos que reincidir sobre el tema otra vez.
Desde Esquerra consideramos que este no es un buen acuerdo. Para llegar a su Estatuto, al Estatuto de la Moncloa, no hacía falta todo este viaje: dos años de trabajo parlamentario, de debate en la sociedad, de campañas de desgaste para echarlo a perder en siete horas de negociación nocturna en el palacio de la Moncloa. Desde la izquierda nacional catalana, creemos que este no es un acuerdo satisfactorio, que Catalunya necesita más. Que Catalunya merecía más.
Seamos conscientes que oportunidades como esta no las hay cada día. Estamos a tiempo, lo decimos desde Esquerra. Queda el trámite en el Senado. Somos conscientes que hay gente que tiene prisa. Algunos creen que cuanto antes cerremos la carpeta catalana mejor.
Puede haber mucha gente cansada por el Estatuto pero peor será si no hay un buen acuerdo porque vamos a seguir reivindicando un mejor trato para Catalunya. Y no será solo Esquerra Republicana quien lo dirá. Algunos de los partidos que hoy votarán afirmativamente ya han puesto fecha de caducidad a este texto: muy próxima, por cierto. Dos años dijo el expresident Jordi Pujol.
No se equivoquen. Fíjense en los problemas que hemos nombrado hoy aquí. Alguien ha dicho que Esquerra es el partido del todo o nada. Sí. Lo queremos casi todo. El problema para Catalunya es que algunos se han conformado con casi nada.
La responsabilidad de un partido de izquierda catalana como Esquerra es hoy y aquí decir No a este Estatuto recortado en aquello más esencial.
Es decir No a la falta de sensibilidad y lealtad por parte del Estado a un país, a una nación como la catalana que ha sido leal y solidaria con todos los ciudadanos del Estado. Esquerra no va a ser cómplice de la hipoteca que, con su Estatuto, podemos dejar sobre las próximas generaciones de catalanes. Fue el Presidente del Gobierno quien afirmó en una entrevista que este Estatuto que ustedes aprobaran es para toda la vida.
Repito, no vamos a hipotecar a las clases trabajadoras y a nuestras generaciones futuras. De ustedes depende que podamos cambiar el texto en el Senado. Señor Zapatero, señores del Partido Socialista: pongan ustedes en la balanza lo que quieren.
Un estatuto sin Esquerra o un Estatuto con Esquerra.
Un Estatuto caduco o un Estatut duradero.
De ustedes depende.
Alfredo Perez Rubalcaba
Cataluña fue asilimilada, no integrada.
No vamos a reconocer a Cataluña como nación.
Comunicat que es va signar ahir
El Intergrupo parlamentario para Palestina y la Red Solidaria contra la ocupación de Palestina acuerdan emitir el siguiente comunicado
Felicitan al pueblo palestino por unas elecciones legislativas democráticas, celebradas con total transparencia y alta participación.
La celebración de las elecciones, superando los difíciles problemas que las amenazaban, tanto de orden interno como los relativos a la movilidad de los votantes y a las dificultades establecidas por la ocupación y la situación de Jerusalén, constituye en sí misma un éxito, y representa un paso esencial en el camino hacia la constitución de un Estado palestino viable,
El resultado de las elecciones es el fruto de un proceso democrático desarrollado en el cumplimiento estricto de la legalidad, que la Comunidad Internacional debe respetar sin paliativos, en la medida en que refleja la decisión del pueblo palestino y continuar manteniendo la colaboración con los representantes electos.
Consideran que el principal obstáculo para la Paz continua siendo la ocupación israelí de los territorios palestinos, como han señalado reiteradamente las Resoluciones de Naciones Unidas. Igualmente son graves obstáculos la política continua de asentamientos, la construcción del Muro, las carreteras sólo para colonos, la expropiación de tierras, la fragmentación del territorio, la anexión ilegal de Jerusalén, el problema de los refugiados y en general todas las medidas que hacen tan difícil la vida de la población palestina.
Consideran que la ayuda económica internacional al pueblo palestino debe continuar. La supresión de las ayudas sólo agravaría aún más la difícil situación del pueblo palestino, y podría desembocar en mayor caos y violencia en la región, lo que no sirve al interés de ninguna de las partes.
Condenan el ataque del ejecito israelí a la cárcel de Jericó y el secuestro de los prisioneros palestinos; expresan su profunda preocupación por la suerte de los mismos, lamentan que dicho asalto impidiera la asistencia del Presidente palestino Mahmud Abbas al Parlamento Europeo y esperan que este encuentro se produzca en breve.
Hacen un llamamiento a las partes para impulsar un proceso hacia una Paz justa y duradera. Para ello:
Instan al gobierno de Israel a reconocer a los palestinos el derecho a formar un Estado independiente soberano y viable en las fronteras de 1967 en Cisjordania y Gaza incluyendo Jerusalén Este.
Instan al gobierno palestino a reconocer al estado de Israel en las mencionadas fronteras de 1967
Instan a la Comunidad Internacional y en especial a la UE a que asuma sus responsabilidades y ejerza toda su influencia sobre el Estado de Israel para que acate la Opinión Consultiva de la Corte Internacional de Justicia del 9 de julio de 2004 y detenga la colonización del Valle del Jordán, la desconexión unilateral y los hechos consumados dirigidos a la delimitación de las futuras fronteras del Estado de Israel.
Instan a la Comunidad Internacional y en especial a la UE y al Gobierno español a continuar con el apoyo humanitario, el reforzamiento de las instituciones y de la sociedad civil que trabajan para una solución negociada del conflicto, y a que velen por el cumplimiento de la legalidad internacional.
En Madrid a 26 de marzo de 2006
Congreso de los Diputados
* * * *
De la Vega
Este Estatuto dejará huella en la historia.
Estaremos orgullosos de haberlo votado
Mariano Rajoy
Espectáculo lamentable, antojo de gobernantes, frivolidad oportunista.
Mas – Zapatero acuerdan dejar de lado el tripartito.
Zapatero no tiene vergüenza torera de acudir al debate.
Ustedes no saben que van a aprobar porque no lo entienden.
España se divide en dos, el Estatuto exalta la insolaridad.
Este Estatuto no resuelve nada, ni siquiera es bueno para los catalanes. Ni siquiera en el terreno económico.
El título I es grotesco.
A los catalanes. No envidio a nadie de los que tengan que soportar este Estatuto. Injusto, discriminatorio, intervencionista.
Estatuto fraguado en nocturnidad, con disinulo, frágil, más de media España no lo aprueba.
Es el debate más importante de la legislatura (es passa més de 10 minuts).
Nadie imaginaba que una persona con intenciones frívolas pudiera estar en el gobierno.
ja no he pogut anotar més perñes, de fet el millor es Rajoy peruqè no fa discurs, simplement es dedicar a llançar frases per els mitjans. Enganxo el discurs sencer del J. Puigcercos per els que no l'hagin pogut escoltar
Puigcercos
Señoras diputadas y señores diputados, miembros del gobierno, señor Presidente, miembros y representantes del Parlament de Catalunya y del Gobierno catalán, que hoy nos acompañan en esta solemne sesión en el Congreso de los Diputados.
Discutimos hoy aquí la aprobación final del trámite en el Congreso del nuevo Estatuto de Autonomía de Catalunya. El nuevo Estatuto, el que vino del Parlament de Catalunya respondía a una iniciativa planteada por los reprsentantes del pueblo catalán que recogía buena parte de las necesidades y los anhelos de la los ciudadanos de Catalunya.
Algunos han dicho y dirán hoy aquí que este es un bueno Estatuto. Sí, es un buen Estatuto. Un buen Estatuto para España. Dicho de otra forma, dicho al revés: para España es un buen Estatuto. Para Catalunya no. Creemos que para Catalunya no es suficiente. Este estatuto es más de lo mismo.
Vamos explicar una vez más por qué se impulsó el proceso que culminó el 30 de septiembre en Catalunya con la aprobación del nuevo Estatut: para resolver problemas, para dotarnos competencias, herramientas y recursos para la las administraciones que se encargan de gestionar buena parte de los servicios que reciben los catalanes y las catalanas. Para acometer los retos que hoy tenemos planteados.
¿Cuáles son estos retos?
Este Estatuto no es -como dijo el PP- un capricho del Parlament. El Estatut del Parlament de Catalunya, impulsado desde el primer momento por nuestro partido, Esquerra, es un Estatut que intentaba acometer, dar respuesta a los cuatro principales retos que tiene hoy planteados la sociedad catalana. Cuatro retos que no son exclusivamente catalanes, también afectan a la sociedad española y, como no, también a la sociedad europea.
Cuatro retos que hoy cualquier sociedad occidental debe afrontar para alcanzar mayores cotas de bienestar para sus ciudadanos y ciudadanas.
1. En primer lugar, todos somos conscientes que en el viaje de este a oeste y de occidente a oriente, buena parte de nuestra producción industrial, de nuestro modelo de crecimiento de nuestras empresas, de nuestros emprendedores y emprendedoras son víctimas de una terrible competencia por parte de los nuevos países emergentes. Competencia que se basa en unos costes sociales, salariales y ambientales muy bajos -por no decir inexistentes- que están desequilibrando nuestro modelo de economía productiva.
1.1. La deslocalización industrial, tal y como la estamos padeciendo, afecta hoy a Catalunya de forma notable. Como saben perfectamente, la contribución de Catalunya al Valor Industrial Bruto del Estado es del 27%, es quien aporta más. Y hoy Catalunya tiene un problema. Hablemos claro, el problema es que no podemos garantizar la continuidad de nuestros proyectos empresariales.
Fíjense señoras diputadas y señores diputados, que cuando se firmó en su momento el acuerdo entre el Señor Artur Mas y el Presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, alguien dijo que Esquerra tenia un problema de celos. De celos por una foto. Los ciudadanos de Catalunya saben que Esquerra es un partido que se ha sacrificado por la unidad y la cohesión de todos los partidos catalanes, todos, sin excepciones, alrededor de este nuevo Estatuto. La prueba la tienen en el Parlamento de Catalunya. Nosotros trabajamos para que los dos partidos principales de Catalunya, CiU i el PSC, se unieran para aprobar el Estatuto. Esa es la foto que nos hubiera gustado: la de los cuatro partidos catalanes de tradición democrática juntos en la defensa en Madrid de lo que aprobó nuestro parlamento.
Y les voy ha hablar de una foto. De una foto que sí nos preocupa. La foto que se hicieron el Señor Montilla, hoy aquí presente, con el Conseller de Treball de la Generalitat de Catalunya, el Señor Josep María Rañé, cuando hablaban con el presidente del Grupo Wolkswagen, Bern Pischetrieder, en su sede, en Volfsburg.
El máximo responsable del grupo alemán, dejó muy claro que el problema de Catalunya para poder competir, para poder captar nuevas inversiones y empresas, era la falta de infraestructuras. Así de claro se lo dijo.
1.1.1. Falta de trenes de mercancías, de trenes que pudieran sacar nuestros productos y colocarlos rápidamente en los mercados del centro de Europa, pudiendo así competir con en igualdad de condiciones.
1.1.2. Otro déficit, otro problema: llamada brecha tecnológica. Tengan en cuenta que la deslocalización, la pérdida de peso industrial y la imposibilidad de no poder competir con el norte es el principal reto al que se enfrentan nuestras empresas. Lo decimos como partido de izquierdas nos hubiera gustado poderlo resolver con en el Estatut, para que la pequeña y la mediana empresa, para que nuestros grupos empresariales puedan competir en igualdad con los países más competitivos.
1.2. Tenemos un segundo problema, un problema que geográficamente va de sur a norte y este problema, es la inmigración. Vemos que, a veces, el lenguaje políticamente correcto, asegura que la inmigración no es un problema sino que es simplemente un reto. Pues nosotros decimos ahora y aquí, bien claro, como es costumbre en Esquerra, que la inmigración es un problema. Un problema, de las personas que emigran. No me digan que no es un problema dejar atrás una familia, el entorno, un mundo, un cultura para arriesgarte en una aventura en la que puedes perder la vida como es, por ejemplo, cruzar el Estrecho. Arriesgarse para llegar a una nueva tierra con la inseguridad permanente de poder ser devuelto a tu país de origen. Aterrizar en un país a veces hostil, con unas condiciones laborales infrahumanas, y con la incertidumbre de encontrar trabajo… Esto es un grave problema.
Pero también es un problema para la sociedad de acogida cuando no está dotada de los instrumentos que permitan desarrollar unas políticas sociales adecuadas. Porque es de sobra sabido: la manta es corta, y si nos cubrimos la cabeza destapamos los pies. Y viceversa.
Las políticas sociales -en educación, en sanidad- que han hecho los ayuntamientos y el Govern de Catalunya para acoger e integrar a estos ciudadanos, los nuevos catalanes, han ido, a menudo, en detrimento de las prestaciones que percibían los catalanes de siempre. Necesitamos políticas sociales para todos, para acoger a todos. No se puede permitir que en una escuela haya discriminación porqué uno tiene más renta que el otro, porqué el que llega más tarde tiene menos renta. Porqué el inmigrante siempre será más pobre, porqué es el último que llega. Es obvio.
Ahí esta el germen del conflicto y, en Catalunya, como en otras CCAA nos lleva a un conflicto social, si hoy no ponemos remedio. No es catastrofismo, no es alarmismo: sencillamente, realismo.
Muchos de los ciudadanos que nos están oyendo hoy, no solo de Catalunya sino de diferentes partes del Estado, saben perfectamente de que estamos hablando. Acometer el reto de la inmigración implica más políticas sociales, implica empujar más políticas sociales desde la izquierda y buscar nuevas fórmulas para que no haya discriminación para nadie; ni para los que acaban de llegar ni para los que están aquí de toda la vida. La inmigración no es un problema catalán, tampoco no es un problema solo español, es un problema europeo. Y por ello debemos poner las condiciones que permitan afrontar con garantías uno de los principales retos del siglo XXI.
Por eso Esquerra empujó un Estatuto para tener más competencias y más recursos. Y ustedes saben perfectamente que Catalunya es uno de los territorios, la nación del estado en la cual ha habido más procesos migratorios. Sino la que más, como la que más.
1.3. El tercer problema que tenemos planteado como sociedad catalana, también la española y la europea son los jóvenes. Es verdad que el envejecimiento de las últimas décadas ha hecho que desde esta tribuna prestemos mucha atención a nuestros mayores. No toda la atención suficiente ya que hay mucho camino por andar en la mejora de sus pensiones, mejorar la atención a la dependencia, la asistencia a aquellas personas que no se pueden valer por si mismas.
Pero hemos olvidado los jóvenes: hemos olvidado este sector de población que es el futuro, nuestro futuro. Hemos olvidado a aquellos jóvenes que se encuentran con un tapón, que se encuentran en un atasco cuando quieren acceder a una beca o a una ayuda en la universidad. Hemos olvidado aquellos jóvenes que pueden tomar ya el mando, pueden dirigir su futuro en el ámbito empresarial. Hemos olvidado aquellos jóvenes que no encuentran futuro más allá de sueldos y contratos precarios: los mileuristas. La Catalunya mileurista. Aquella Catalunya joven, con una amplia formación universitaria, en algunos casos incluso de tercer grado, que a la tradicional concepción de la precariedad vinculada a la temporalidad en el empleo, ha visto como se le sumaba una situación salarial que la condena a la subsistencia. Hablamos de ese 50% de los jovenes catalanes de entre 20 y 29 años que cobran menos de 1.000 euros brutos al mes. Pero todavía vamos más alla, con ese 25 % de jóvenes en la misma franja de edad que deben subsistir con 780 euros brutos al mes. En definitiva, señor presidente, estamos asistiendo a la consolidación de la primera generación de catalanes que pese a tener una formación académica mucho más amplia que las anteriores vivirán peor que sus padres. La Catalunya mileurista no es más que otra expresión de los problemas que este Estatuto cerrará en falso.
Lo que pasaba hace meses en Francia puede pasar también en nuestro país. Los jóvenes merecen un mejor destino.
1.4. Finalmente, un cuarto problema, la identidad. A nadie se le escapa que el proceso de globalización ha producido una homogeneización, ¿pero qué destino le depara a la humanidad si solamente tuviéramos un solo idioma, una sola cultura? Los defensores del libre mercado dirían que es fantástico, no habrían barreras lingüísticas ni culturales. Una sola cultura.
¿Quieren ustedes esto para la cultura española? ¿Quieren una sola cultura, anglosajona, para la sociedad española? ¿Una sola forma de ver el mundo? En otras palabras, ¿se imaginan un mundo en que todos escuchemos la misma música, comamos en los mismos restaurantes o hablemos la misma lengua? ¿Permitiremos que desaparezca la diversidad?
La riqueza de España es la pluralidad y creemos que preservar la identidad de Catalunya es una cosa absolutamente democrática y honesta. Aquellos que critican muchas veces la defensa de la identidad que hacemos desde Esquerra, desde CiU, desde el PSC, desde ICV, incluso algunas veces desde el mismo Partido Popular de Catalunya, esas defensas de identidad son absolutamente legítimas. Y voy a poner un ejemplo, Francia. Un estado con una lengua hablada por más de cien millones de personas cuyo gobierno tiene incluso un Ministerio para la francofonía. El gobierno francés se preocupa por su futuro, por el futuro de su cultura, por el futuro de su manera de ver el mundo, por el futuro de su manera de ser. Y es lógico que este debate se dé también en Madrid.
Ustedes tienen que entendernos también a nosotros. Para garantizar el futuro debemos:
· En el reto de la deslocalización: mejorar nuestro tren productivo, nuestra tecnología y nuestra competitividad.
· En segundo lugar, crear un marco de política social para acometer el reto de la inmigración.
· En tercer lugar hacer políticas para los jóvenes de nuestro país.
· Y en cuarto lugar, preservar el futuro la identidad, la nación, la lengua y la cultura catalanas.
2. Estos son los cuatro retos que tiene hoy planteados la sociedad catalana. Por eso hicimos el Estatuto, por eso planteamos el proceso de reforma del Estatuto. El de 1979 estaba más que amortizado. El nuevo Estatuto debía de ser para todos, para los catalanes de toda al vida y para aquellos que hoy se están construyendo a si mismos como catalanes.
Esas personas que llegan de otros países de la Unión Europea y de fuera de la Unión que van a formar parte de nuestra sociedad. Y por eso el Estatut aprobado por el Parlament de Catalunya el 30 de septiembre -y no este- se dotaba de tres grandes instrumentos.
2.1. En primer lugar, de un cambio en el sistema de financiación, que es la columna vertebral. Es decir, un sistema de financiación justo, equitativo y a la vez solidario. Esta era nuestra propuesta: un cambio de sistema. ¿Era un cambio que trastocaba lo que hasta ahora había sido un modelo de financiación? También. ¿Por qué negarlo? Era un modelo de financiación que pretendía cambiar el sistema para que el gobierno de Catalunya no estuviera a expensas de las coyunturas electorales de cada momento.
Miren ustedes qué perversión del modelo actual, cuando en España hay una mayoría absoluta abundan los contenciosos dirigidos al Tribunal Constitucional –del Estado contra Catalunya- y hay una laminación competencial, una negociación siempre a la baja para Catalunya. Cuando no hay mayoría absoluta y es un partido catalán el que sostiene el gobierno del Estado, sea Esquerra o sea CiU, se han orquestado campañas contra Catalunya.
Campañas de difamación, calumnias. Campañas de acoso y derribo para Catalunya y para el gobierno que recibe el soporte de un partido catalán.
Y nosotros, con el Estatut, pretendíamos acabar con esta perversidad. Pretendíamos poner las condiciones de un pacto, un pacto del modelo de financiación de Catalunya. Un pacto para el cambio de sistema de financiación que garantizando la solidaridad, fuera Catalunya quién recaudará su dinero y negociara con el Estado el coste de los servicios que nos presta, que negociara nuestra aportación a la solidaridad. Este era el modelo. Alguien podría decir que era un modelo insolidario. No. No lo puede ser porqué Catalunya ha sido, es y será una nación solidaria. Lo podemos afirmar con total rotundidad: los datos están ahí. Era un modelo que nos daba una relación de tu a tu, bilateral, no era solo un problema de que Catalunya dispusiera de más recursos.
Y No era solo una cuestión de dinero. Poníamos unas reglas del juego claras para descentralizar el poder. Los países que crean avanzan más, son más productivos. Estos países son los que comparten el poder, los que cuentan con un modelo descentralizado.
2.2. Cuando desde Esquerra pedíamos en el Estatuto una mejora de las inversiones para Catalunya lo pedíamos para ferrocarriles, carreteras, puertos y aeropuertos. Catalunya ha sido una de las más perjudicadas en inversión pública en los últimos años. No lo dice este diputado, no lo dice Esquerra. Las cifras hablan por si solas.
Ustedes, señores del gobierno, desde los Ministerios han reconocido como se ha maltratado Catalunya durante todos estos años. Queremos dejar claras las reglas de juego. Claras, sin trampa. Para ello pedíamos un nuevo sistema de financiación, una capacidad de negociación que garantizara las inversiones en Catalunya. No se trata de pedir más que los demás, se trata de igualdad de condiciones. Pedir que Catalunya tenga infraestructuras adecuadas y no tantas autopistas de peaje.
Pedir, sencillamente, que Catalunya disponga de buenos trenes de mercancías -como decíamos con el ejemplo de SEAT- para poder atraer inversión, para poder mejorar las condiciones de competitividad. Y cuando pedíamos desde Catalunya capacidad de poder, cuando decíamos compartir el poder, decíamos, por ejemplo, que los puertos y aeropuertos de Catalunya estén bajo la tutela de la Generalitat de Catalunya. ¿Por qué? Porqué creemos sinceramente que el aeropuerto de Barcelona, el de Reus o el de Girona deben ser más competitivos.
Catalunya es siempre un subsistema de España, un modelo obsoleto en Europa.
Fíjense ustedes que este era el núcleo central del Estatut:
· La financiación
· la inversión pública
· El traspaso de grandes infraestructuras.
Esto era el núcleo económico, y ahora tenemos el tópico de siempre: los catalanes, como siempre, pensando en el dinero. ¿No, señor Cuevas?
Pues sí, no nos vamos a engañar, no vamos a engañar a nadie. El Estatuto tenía una base económica, una base de financiación, una base para poner las condiciones para que la gente de Catalunya, hablen catalán o hablen castellano, se enfrentara a los retos comentados. Es una gente que trabaja mucho, es una gente con iniciativa, que emprende, que toma decisiones, que arriesga… Pero necesita instrumentos, necesita recursos y necesita medios. Hoy ustedes señorías, con la aprobación de este Estatuto, que no es el mismo que hicimos y aprobamos entre todos los partidos de tradición democrática, en el Parlament de Catalunya el 30 de septiembre. Hoy, señorías, estarán privando a los ciudadanos de Catalunya de poder disponer de esos instrumentos, recursos y medios. Y, sin esos recursos no es posible desarrollar una buena política económica y social. Y si ello no es posible, vamos a tener un problema.
El Señor Zapatero el sábado estará en Cornellá, el pueblo del señor Montilla y del señor Tardà. ¿Sabía que el barrio de Catalunya donde le votaron más es San Ildefons, de Cornellà de Llobregat? Obtuvo el 64% de los votos. ¿Sabe cuanta gente hay en el umbral, de la pobreza en San Cosme, en el Prat? Pues fíjese, mucha más que en cualquier otro barrio de una gran ciudad de otra comunidad autónoma.
Seguro que sabe en qué otro barrio obtuvo más votos: El Fondo de Santa Coloma de Gramenet. Pues fíjese, ahí, las condiciones de vida de la gente de más de 65 años están muy por debajo de la que puedan tener en otras comunidades.
Y aún otro ejemplo: el municipio de Salt, en Girona. También obtuvo un gran número de votos. A día de hoy es el municipio de Catalunya con el porcentaje más alto de población inmigrada.
Somos un partido de izquierdas. Y por eso es una necesidad disponer de un buen Estatuto que nos dote de los instrumentos necesarios para afrontar estos retos. Hay otros partidos que muy legítimamente creen que los problemas pueden paliarse de otra forma. Es un problema ideológico.
Consideran que todo el mundo tiene acceso a una sanidad privada, a una educación privada... Pero nosotros y ustedes, como partido de izquierdas, señores del Partido Socialista, sabemos que hay unas demandas de la gente joven y de la gente no tan joven, de la gente que ha llegado a buscar un nuevo futuro en nuestro país. Y nosotros, como políticos catalanes -porque estamos aquí en representación de Catalunya- tenemos una responsabilidad ante esta gente. Y a esa gente no la podemos defraudar. A estas personas de los barrios de Catalunya que tienen tantas dificultades. No les podemos defraudar. Lo saben ustedes señores del PSOE, lo saben. Por eso hicimos el Estatut.
2.3. También es verdad que el Estatut tiene una vocación para preservar el cuarto problema que yo les señalo, la identidad, la cultura y la nación. Hay quien cree que este es un debate innecesario. Hay quién cree que este es un debate que no es importante. Que lo importante es lo primero que hoy hemos señalado aquí: políticas sociales, políticas de igualdad, buena educación y buena sanidad.
Y yo les digo una cosa muy clara: son políticas de protección social pero también preservando la identidad, buscando una identidad común, un modelo para convivir, para compartir. Un modelo de diversas culturas que conviven en una misma sociedad. Necesitamos mecanismos de unidad que ayuden a la cohesión. No vean ustedes la identidad como una cosa negativa, por eso creíamos que la definición de Catalunya como nación era muy importante porque ponía fin a una cuestión que ya lleva muchos años debatiéndose. Catalunya es una nación. Sujeto, verbo y predicado. Así de fácil.
En Catalunya la gente lo tiene claro, no queremos discutir más sobre esto y no se lo cuestionan cada día. Somos una nación y tenemos derecho a decidir.
Cuando se dice que Catalunya esta ensimismada no es verdad. Ensimismados están algunos de ustedes, aquí. Han vuelto a recortar las aspiraciones y necesidades de nuestros ciudadanos. Las han recortado con tijeras de podar. Nosotros no estamos discutiendo, sabemos lo que somos. Y cómo lo sabemos, no estamos cada día preguntando.
¿Qué es España? Este si es un debate de Madrid. Y cuando hablo de Madrid saben ustedes que no hablo del Madrid de los ciudadanos, me refiero al de los Ministerios, al del poder centralista. ¿Qué es España? Una nación de naciones, un estado plurinacional... Este es el debate. Pues fíjese usted, nosotros queríamos que Catalunya tuviera una definición clara, no este redondeo para definir a Catalunya .
Y aquello que decía el Señor Rajoy: que el Parlament de Catalunya tiene caprichos. Que si con el Estatuto, con que Catalunya es una nación… No es verdad. Ustedes saben que en Catalunya, miles y miles de personas salieron a la calle pidiendo reconocimiento para Catalunya y reivindicando el legítimo derecho a decidir nuestro futuro. Pedimos que Catalunya no quede fuera, no quede en la cuneta, que Catalunya no quede a medio camino del proceso de reforma del modelo de Estado que se está llevando a cabo.
Le pedimos el reconocimiento digno de la nación catalana. Sinceramente, ustedes creen que cambia tanto que el Parlamento de Catalunya afirme que es una nación a que digamos claramente que Catalunya es una nación en el seno del Estado.
¿Cambia tanto? Ustedes saben que no. Creemos que estamos perdiendo una oportunidad, que Catalunya se merece más. ¿Y en qué condiciones y cómo hemos llegado hoy, aquí, para afrontar este debate? No hace falta recuperar mucha hemeroteca para saber que hemos padecido un proceso permanente de crispación, de calumnia contra Catalunya. Lo saben ustedes perfectamente.
Todo el trámite no ha estado exento de presión, bajo un clima dominado por la catalanofobia, por el ataque a Catalunya, a sus gentes y a sus instituciones. El boicot económico a los productos catalanes explotado por algunos medios de comunicación. Los insultos, las calumnias, las amenazas, han sido el pan nuestro de cada día. ¿Ustedes creen que es normal trabajar y negociar con este clima? ¿Ustedes creen que es de recibo llevar a cabo una reforma de tanta envergadura con este clima?
Uno se pregunta, ¿qué hubiera pasado si el 2 de noviembre pasado, día en que inició su trámite en esta cámara el Estatut aprobado por el Parlament de Catalunya el 30 de septiembre, qué hubiera pasado, si ETA ya hubiera anunciado su alto al fuego permanente? Seguramente hubiéramos trabajado en otras condiciones, porqué a nadie se le escapa que el clima ha cambiado, y mucho.
Esta campaña contra Catalunya, porque Catalunya en el fondo también era una excusa para acosar a este Gobierno, para acosar al Presidente del Gobierno español, esta campaña ha quedado cortada de cuajo por un acontecimiento esperado por todos: la paz. Ustedes saben que la paz lleva consigo un efecto balsámico. Todo este debate histérico ha quedado cortado de cuajo y ustedes señores de la oposición, señores del PP, ustedes, responsables de toda esta campaña contra Catalunya, deberían recapacitar.
Desde Esquerra les vamos a decir una cosa: creemos que aún estamos a tiempo. Señor Zapatero, de aquí a la votación en el Senado, usted, su gobierno y su partido tienen una nueva oportunidad. Si se introducen cambios significativos durante el trámite en esa cámara, cambios que recuperen una parte significativa de lo recortado del Estatuto que el Parlament de Catalunya aprobó el 30 de septiembre –financiación, grandes infraestructuras y reconocimiento- Esquerra corresponderá a estos avances, a estos cambios. No es por capricho que se lo pedimos; ni tan solo porque de lo que hagan o no hagan ustedes dependerá nuestro voto en el Senado y en el referéndum. No es ni por esto. En las próximas semanas usted tiene el reto de convencer a muchos catalanes para que a la mañana siguiente de aprobar este Estatut, no vayan pensando ya en una modificación a fondo de la relación entre Catalunya y España. Queremos creer que todavía estamos a tiempo de mejorar financiación y reconocimiento nacional.
Todos los partidos catalanes están de acuerdo que si se mejora el texto, nadie se va a oponer. Señores del PP, la misma responsabilidad que han exhibido desde el miércoles pasado, desde la apertura del proceso de Paz iniciado en Euskadi, se la pedimos ahora para Catalunya. Les estamos pidiendo reconocimiento para Catalunya. Que no utilicen a Catalunya para acosar al Gobierno.
Al señor Zapatero ya le dije un día –con todo el respeto- que no era un estadista porque había regateado en corto, no había buscado una solución a largo plazo, duradera, que permitiera afrontar con garantías los retos de la Catalunya del siglo XXI.
Si hay voluntad, todo es posible. El Gobierno puede subir el listón porque el contexto ha cambiado. Si hasta ahora una de las principales excusas del PSOE reconocidas quizás no oficialmente pero sí oficiosamente para rebajar el Estatut que vino de Catalunya era la presión y el clima generado por la derecha y su frente mediático, esta excusa ya no sirve; ya no vale. Ahora, señores del PSOE, ¿cuál es la excusa?
Señores del Gobierno, en Catalunya nadie entendería que no aprovecharan esta oportunidad para devolver al Estatut el espíritu del aprobado por el 90% de diputados, de los representantes del pueblo de Catalunya.
El Estatuto que hoy tenemos sobre la mesa es un pequeño paso hacia delante, es verdad, no lo vamos a negar. Reconocemos legítimamente aquellos que dicen que hasta aquí se podía llegar, a los que se conforman con eso. Cuando veamos en un periodo corto de tiempo que el sistema de financiación no soluciona los problemas que hemos enumerado aquí y tengamos que reincidir sobre el tema otra vez.
Desde Esquerra consideramos que este no es un buen acuerdo. Para llegar a su Estatuto, al Estatuto de la Moncloa, no hacía falta todo este viaje: dos años de trabajo parlamentario, de debate en la sociedad, de campañas de desgaste para echarlo a perder en siete horas de negociación nocturna en el palacio de la Moncloa. Desde la izquierda nacional catalana, creemos que este no es un acuerdo satisfactorio, que Catalunya necesita más. Que Catalunya merecía más.
Seamos conscientes que oportunidades como esta no las hay cada día. Estamos a tiempo, lo decimos desde Esquerra. Queda el trámite en el Senado. Somos conscientes que hay gente que tiene prisa. Algunos creen que cuanto antes cerremos la carpeta catalana mejor.
Puede haber mucha gente cansada por el Estatuto pero peor será si no hay un buen acuerdo porque vamos a seguir reivindicando un mejor trato para Catalunya. Y no será solo Esquerra Republicana quien lo dirá. Algunos de los partidos que hoy votarán afirmativamente ya han puesto fecha de caducidad a este texto: muy próxima, por cierto. Dos años dijo el expresident Jordi Pujol.
No se equivoquen. Fíjense en los problemas que hemos nombrado hoy aquí. Alguien ha dicho que Esquerra es el partido del todo o nada. Sí. Lo queremos casi todo. El problema para Catalunya es que algunos se han conformado con casi nada.
La responsabilidad de un partido de izquierda catalana como Esquerra es hoy y aquí decir No a este Estatuto recortado en aquello más esencial.
Es decir No a la falta de sensibilidad y lealtad por parte del Estado a un país, a una nación como la catalana que ha sido leal y solidaria con todos los ciudadanos del Estado. Esquerra no va a ser cómplice de la hipoteca que, con su Estatuto, podemos dejar sobre las próximas generaciones de catalanes. Fue el Presidente del Gobierno quien afirmó en una entrevista que este Estatuto que ustedes aprobaran es para toda la vida.
Repito, no vamos a hipotecar a las clases trabajadoras y a nuestras generaciones futuras. De ustedes depende que podamos cambiar el texto en el Senado. Señor Zapatero, señores del Partido Socialista: pongan ustedes en la balanza lo que quieren.
Un estatuto sin Esquerra o un Estatuto con Esquerra.
Un Estatuto caduco o un Estatut duradero.
De ustedes depende.
Alfredo Perez Rubalcaba
Cataluña fue asilimilada, no integrada.
No vamos a reconocer a Cataluña como nación.
Comunicat que es va signar ahir
El Intergrupo parlamentario para Palestina y la Red Solidaria contra la ocupación de Palestina acuerdan emitir el siguiente comunicado
Felicitan al pueblo palestino por unas elecciones legislativas democráticas, celebradas con total transparencia y alta participación.
La celebración de las elecciones, superando los difíciles problemas que las amenazaban, tanto de orden interno como los relativos a la movilidad de los votantes y a las dificultades establecidas por la ocupación y la situación de Jerusalén, constituye en sí misma un éxito, y representa un paso esencial en el camino hacia la constitución de un Estado palestino viable,
El resultado de las elecciones es el fruto de un proceso democrático desarrollado en el cumplimiento estricto de la legalidad, que la Comunidad Internacional debe respetar sin paliativos, en la medida en que refleja la decisión del pueblo palestino y continuar manteniendo la colaboración con los representantes electos.
Consideran que el principal obstáculo para la Paz continua siendo la ocupación israelí de los territorios palestinos, como han señalado reiteradamente las Resoluciones de Naciones Unidas. Igualmente son graves obstáculos la política continua de asentamientos, la construcción del Muro, las carreteras sólo para colonos, la expropiación de tierras, la fragmentación del territorio, la anexión ilegal de Jerusalén, el problema de los refugiados y en general todas las medidas que hacen tan difícil la vida de la población palestina.
Consideran que la ayuda económica internacional al pueblo palestino debe continuar. La supresión de las ayudas sólo agravaría aún más la difícil situación del pueblo palestino, y podría desembocar en mayor caos y violencia en la región, lo que no sirve al interés de ninguna de las partes.
Condenan el ataque del ejecito israelí a la cárcel de Jericó y el secuestro de los prisioneros palestinos; expresan su profunda preocupación por la suerte de los mismos, lamentan que dicho asalto impidiera la asistencia del Presidente palestino Mahmud Abbas al Parlamento Europeo y esperan que este encuentro se produzca en breve.
Hacen un llamamiento a las partes para impulsar un proceso hacia una Paz justa y duradera. Para ello:
Instan al gobierno de Israel a reconocer a los palestinos el derecho a formar un Estado independiente soberano y viable en las fronteras de 1967 en Cisjordania y Gaza incluyendo Jerusalén Este.
Instan al gobierno palestino a reconocer al estado de Israel en las mencionadas fronteras de 1967
Instan a la Comunidad Internacional y en especial a la UE a que asuma sus responsabilidades y ejerza toda su influencia sobre el Estado de Israel para que acate la Opinión Consultiva de la Corte Internacional de Justicia del 9 de julio de 2004 y detenga la colonización del Valle del Jordán, la desconexión unilateral y los hechos consumados dirigidos a la delimitación de las futuras fronteras del Estado de Israel.
Instan a la Comunidad Internacional y en especial a la UE y al Gobierno español a continuar con el apoyo humanitario, el reforzamiento de las instituciones y de la sociedad civil que trabajan para una solución negociada del conflicto, y a que velen por el cumplimiento de la legalidad internacional.
En Madrid a 26 de marzo de 2006
Congreso de los Diputados
* * * *
dimecres, de març 29
Llamazares imita al PP i eleccions a Israel
La fel de ICV encomana a IU.
El PP ha descobert una tàctica parlamentaria per avortar els acords PSOE amb ERC. Quan un grups presenta una esmena a una iniciativa parlamentaria, aquesta es pot transaccionar, es a dir posar-se d’acord i modificar el text a gust de tots dos , el que es coneix com una esmena transaccional. Això dona marge per negociar, ja que les esmenes s’entren al registre abans del Ple i mentre duren els debats hi ha marge per acostar posicions. Quan no hi han majories, és una pràctica molt efectiva i el resultat és molt democràtic ja que reflexa una suma de voluntats..
ERC i PSOE vam votar conjuntament moltes iniciatives gràcies a aquest procediment fins que el PP va descobrir que hi ha una norma al reglament que permet que si algun grup s’oposa a la transaccional s’ha d’acceptar la esmena tal com es va entrar a registre, amb el que es perd la flexibilitat i es fa més difícil votar conjuntament.
Fins ara només ho feia al PP i principalment contra ERC.
Doncs, ahir, per sorpresa de tota la cambra, el Llamazares es va oposar a una transaccional entre les esmenes de PSOE, ERC i CiU a una iniciativa del PP, sobre la política del Estat Espanyol respecte a Cuba.
Per el PP només hi han dos països on no es respecten els drets humans Cuba i Veneçuela, ERC vam insistir que perquè Cuba pode´s avançar en el respecte dels drets humans necessitava ser respectada i ajudada, trencant l’embargament, en això l’Estat Espanyol té la responsabilitat de insistir a la UE en la suspensió de la Llei Helms-Burton. El PP recolza la política d’embargament d’USA, per això aprovar aquesta iniciativa significava obrir una escletxa en aquest “bloc”.
Llamazares ho va impedir, es va sentir exclòs, o simplement forma part d’anar a totes contra ERC.
Eleccions a Israel
Des de lluny no m’atreveixo a fer un anàlisi, els amics em diuen que hi ha una mica d’optimisme en quan és possible un govern de centre-esquerra, però per altra part percebeixen una degradació de la democràcia, la participació ha estat la més baixa de la història i els àrabs israelians quedaran al marge de qualsevol coalició.
El partit laborista que centrava el seu discurs en la situació social, molt degrada després de les polítiques liberals del Netaniahu, s’ha vist fora del debat els darrers dies quan Ehud Olmert, l’ ex-alcalde que va construir sobre els terrenys annexionats il·legalment, clar, de Jerusalem Est, ha començat ha parlat de accions unilaterals, de delimitar fronteres pel seu compta i una vegada més enganya als israelians oferint solucions que no ho seran, perquè no es vol comptar amb els palestins.
També l’aparició del partit dels pensionistes és una altra senyal del desengany en els partits tradicionals. El Kadima com estava previst ha guanyat però no per majoria, diuen que els inquieta la crescuda d’un personatge sinistre com és en Liberman i que els ha decepcionat Meretz. El Likud s’ha enfonsat i espero que el Netaniahu surti pe sempre del mapa polític.
Aquí al Congrés mentre al hemicicle hi havia una compareixença súper avorrida i súper llarga del Zapatero he rebut a una delegació de ONG’s que treballen per Palestina. Hem aconseguit redactar un comunicat conjunt . Demà el publicaré. Demanen més contundéncia, no entenen perquè es té tanta cura en criticar als governs d’Israel quan viola constantment les lleis internacionals. Que m’ho diguin a mi.
Al mig hem dinat entrepans tot preparant el discurs de demà per el debat de l’Estatut, tot està a punt, jo en paral·lel preparo la votació de la llei del Medicament. Hi han centenars d’esmenes i s’han de votar demà per la tarda, després del Ple. Hi ha qui diu que els polítics no treballem. No en tenen ni idea.
Nota: Eurogames 2008, l’esdeveniment esportiu i cultural gai lèsbic més important d’Europa es celebrarà a Barcelona del 24 al 27 de juliol del 2008.
El PP ha descobert una tàctica parlamentaria per avortar els acords PSOE amb ERC. Quan un grups presenta una esmena a una iniciativa parlamentaria, aquesta es pot transaccionar, es a dir posar-se d’acord i modificar el text a gust de tots dos , el que es coneix com una esmena transaccional. Això dona marge per negociar, ja que les esmenes s’entren al registre abans del Ple i mentre duren els debats hi ha marge per acostar posicions. Quan no hi han majories, és una pràctica molt efectiva i el resultat és molt democràtic ja que reflexa una suma de voluntats..
ERC i PSOE vam votar conjuntament moltes iniciatives gràcies a aquest procediment fins que el PP va descobrir que hi ha una norma al reglament que permet que si algun grup s’oposa a la transaccional s’ha d’acceptar la esmena tal com es va entrar a registre, amb el que es perd la flexibilitat i es fa més difícil votar conjuntament.
Fins ara només ho feia al PP i principalment contra ERC.
Doncs, ahir, per sorpresa de tota la cambra, el Llamazares es va oposar a una transaccional entre les esmenes de PSOE, ERC i CiU a una iniciativa del PP, sobre la política del Estat Espanyol respecte a Cuba.
Per el PP només hi han dos països on no es respecten els drets humans Cuba i Veneçuela, ERC vam insistir que perquè Cuba pode´s avançar en el respecte dels drets humans necessitava ser respectada i ajudada, trencant l’embargament, en això l’Estat Espanyol té la responsabilitat de insistir a la UE en la suspensió de la Llei Helms-Burton. El PP recolza la política d’embargament d’USA, per això aprovar aquesta iniciativa significava obrir una escletxa en aquest “bloc”.
Llamazares ho va impedir, es va sentir exclòs, o simplement forma part d’anar a totes contra ERC.
Eleccions a Israel
Des de lluny no m’atreveixo a fer un anàlisi, els amics em diuen que hi ha una mica d’optimisme en quan és possible un govern de centre-esquerra, però per altra part percebeixen una degradació de la democràcia, la participació ha estat la més baixa de la història i els àrabs israelians quedaran al marge de qualsevol coalició.
El partit laborista que centrava el seu discurs en la situació social, molt degrada després de les polítiques liberals del Netaniahu, s’ha vist fora del debat els darrers dies quan Ehud Olmert, l’ ex-alcalde que va construir sobre els terrenys annexionats il·legalment, clar, de Jerusalem Est, ha començat ha parlat de accions unilaterals, de delimitar fronteres pel seu compta i una vegada més enganya als israelians oferint solucions que no ho seran, perquè no es vol comptar amb els palestins.
També l’aparició del partit dels pensionistes és una altra senyal del desengany en els partits tradicionals. El Kadima com estava previst ha guanyat però no per majoria, diuen que els inquieta la crescuda d’un personatge sinistre com és en Liberman i que els ha decepcionat Meretz. El Likud s’ha enfonsat i espero que el Netaniahu surti pe sempre del mapa polític.
Aquí al Congrés mentre al hemicicle hi havia una compareixença súper avorrida i súper llarga del Zapatero he rebut a una delegació de ONG’s que treballen per Palestina. Hem aconseguit redactar un comunicat conjunt . Demà el publicaré. Demanen més contundéncia, no entenen perquè es té tanta cura en criticar als governs d’Israel quan viola constantment les lleis internacionals. Que m’ho diguin a mi.
Al mig hem dinat entrepans tot preparant el discurs de demà per el debat de l’Estatut, tot està a punt, jo en paral·lel preparo la votació de la llei del Medicament. Hi han centenars d’esmenes i s’han de votar demà per la tarda, després del Ple. Hi ha qui diu que els polítics no treballem. No en tenen ni idea.
Nota: Eurogames 2008, l’esdeveniment esportiu i cultural gai lèsbic més important d’Europa es celebrarà a Barcelona del 24 al 27 de juliol del 2008.
dimarts, de març 28
hipocrites
Tinc clar que per ICV hi ha un enemic, que no és la dreta sinó ERC.
A la vista de les males expectatives de vot que els hi han donat les enquestes, conseqüència de la seva “entrega” als socialistes, han decidit atacar ERC per on sigui.
Ja ho vaig notar l’altra dia en el debat de la Llei del Medicament, la pobra Carme García el va portar molt malament, però ara ho he vist en les acusacions d’extorsió contra Xavier Vendrell. Les aportacions al partit son clares per totes les persones que accedeixen a un càrrec gràcies a un partit. ICV fa el mateix, és la manera que tenen els partits de aconseguir fons i la més llegítima, encara que no ens agradi, a ningú li agrada pagar.
La estratègia de ICV es presentar-se com el partit responsable, el que dona estabilitat al tripartit, per això han de crear primer sensació de inestabilitat i aleshores sortir repetint la paraula responsabilitat tan com faci falta.
HIPOCRITES
A la vista de les males expectatives de vot que els hi han donat les enquestes, conseqüència de la seva “entrega” als socialistes, han decidit atacar ERC per on sigui.
Ja ho vaig notar l’altra dia en el debat de la Llei del Medicament, la pobra Carme García el va portar molt malament, però ara ho he vist en les acusacions d’extorsió contra Xavier Vendrell. Les aportacions al partit son clares per totes les persones que accedeixen a un càrrec gràcies a un partit. ICV fa el mateix, és la manera que tenen els partits de aconseguir fons i la més llegítima, encara que no ens agradi, a ningú li agrada pagar.
La estratègia de ICV es presentar-se com el partit responsable, el que dona estabilitat al tripartit, per això han de crear primer sensació de inestabilitat i aleshores sortir repetint la paraula responsabilitat tan com faci falta.
HIPOCRITES
dilluns, de març 27
Dilluns pre-electoral
Avui al pont aeri he conegut a Sebastià Ruscalleda, és curiós la quantitat de gent que m’han arribat a presentar en el pont aeri, hauria d’haver fet una llista.
He avançat l’anada a Madrid, per culpa de la Llei del Medicament, al final el Ministeri no ha volgut arriscar-se i s’ha suavitzat molt, això demostra que quan ens unim (CiU i ERC) tenim força. Llàstima que no sempre ha estat així.
Per la nit he trucar a Israel, demà hi han eleccions, sembla que Kadima guanyarà però no per majoria, els laboristes no passaran de 20, els meus amics em diuen que es possible una coalició de Laboristes, Meretz i Kadima. Ells ja no han votat Meretz, els han decepcionat, han repartit el vot entre els Laboristes i Hadash (ex- comunistes). Els àrabs israelians votaran per els ses partits.
L’inquietant es que l’extrema dreta creix, podria ser que el Likud desapareixes.
Els hi desitjo un bons dia electoral i que les esquerres remuntin.
Inshal·là, em responen.
He avançat l’anada a Madrid, per culpa de la Llei del Medicament, al final el Ministeri no ha volgut arriscar-se i s’ha suavitzat molt, això demostra que quan ens unim (CiU i ERC) tenim força. Llàstima que no sempre ha estat així.
Per la nit he trucar a Israel, demà hi han eleccions, sembla que Kadima guanyarà però no per majoria, els laboristes no passaran de 20, els meus amics em diuen que es possible una coalició de Laboristes, Meretz i Kadima. Ells ja no han votat Meretz, els han decepcionat, han repartit el vot entre els Laboristes i Hadash (ex- comunistes). Els àrabs israelians votaran per els ses partits.
L’inquietant es que l’extrema dreta creix, podria ser que el Likud desapareixes.
Els hi desitjo un bons dia electoral i que les esquerres remuntin.
Inshal·là, em responen.
divendres, de març 24
Carod a l'hospital
En Josep Lluís Carod-Rovira ha estat ingressat.
Quan vaig conèixer de prop la vida dels polítics de primera fila, em vaig preguntar com el cos els hi aguanta tanta pressió.
La llum d’alerta se'n va encendre quan la Begoña Lasagabaster em va dir que tenia el colesterol alt i el metge l’havia obligat a fer gimnàsia .
Dormim poc, mengem a deshores, quasi sempre en restaurants i no tenim temps de fer exercici, i a sobra la tensió constant. I no és res comparat amb el que viuen el Carod o el Puigcercós.
Esperem que el Carod es recuperi i es cuidi més.
Quan vaig conèixer de prop la vida dels polítics de primera fila, em vaig preguntar com el cos els hi aguanta tanta pressió.
La llum d’alerta se'n va encendre quan la Begoña Lasagabaster em va dir que tenia el colesterol alt i el metge l’havia obligat a fer gimnàsia .
Dormim poc, mengem a deshores, quasi sempre en restaurants i no tenim temps de fer exercici, i a sobra la tensió constant. I no és res comparat amb el que viuen el Carod o el Puigcercós.
Esperem que el Carod es recuperi i es cuidi més.
dijous, de març 23
Treva d'ETA
Així que arribo a Barajas, rebo la notícia de la treva definitiva d’ETA.
El diputat del PP que viatja amb mi, anuncia eleccions anticipades.
Què diran ara tots els que van criminalitzar a en Carod?
Recordo participar en una taula rodona a Castellar del Vallés, on em vaig enfrontar amb socialistes i comunistes.
El que em va doldre més aleshores va ser l’actitud dels Eco dels Socialistes, aquells dies vaig adonar-me de fins a on pot arribar la hipocresia i he tingut ocasions de corrobora-ho al Congrés, el discurs sempre mediàticament correcte i tan li fa si es contradiuen d’un dia a l’altre, la memòria és curta i molt poca gent corre a les hemeroteques.
La setmana passada, la diputada de ICV en el debat sobre la Llei del Medicament, li supurava la fel per tots costats, tant que mots parlamentaris es van sorprendre, jo no perquè ja me’ls conec del meu poble, ja sé com les gasten.
El diputat del PP que viatja amb mi, anuncia eleccions anticipades.
Què diran ara tots els que van criminalitzar a en Carod?
Recordo participar en una taula rodona a Castellar del Vallés, on em vaig enfrontar amb socialistes i comunistes.
El que em va doldre més aleshores va ser l’actitud dels Eco dels Socialistes, aquells dies vaig adonar-me de fins a on pot arribar la hipocresia i he tingut ocasions de corrobora-ho al Congrés, el discurs sempre mediàticament correcte i tan li fa si es contradiuen d’un dia a l’altre, la memòria és curta i molt poca gent corre a les hemeroteques.
La setmana passada, la diputada de ICV en el debat sobre la Llei del Medicament, li supurava la fel per tots costats, tant que mots parlamentaris es van sorprendre, jo no perquè ja me’ls conec del meu poble, ja sé com les gasten.
dimarts, de març 21
Negocis a Mèxic
Comencem a les 8 del matí amb un esmorzar amb la Ministra Cristina Narbona, el secretari de canvi climàtic, i molts empresaris espanyols i mexicans.
A Mèxic hi han molts milionaris, un d’ells es l’Slim, el principal accionista de telefonica, íntim del Felipe González, qui es deixa caure un cop al mes per Mèxic a fer un bon àpat amb el seu íntim. Diuen que també l’Aznar acostumava a venir un cop al mes a dinar.
Moltes anades i vingudes, molts negocis i molta pobresa.
Després anem a visitar la Fira a dins del Fòrum. Està en un centre de convencions enorme, diuen que hi han vingut més de 14.ooo persones.
L’ICEX ha muntat un sector pels expositors espanyols, converso amb un empresari de Granollers, està molt content, diu que han fet cua en el seu “stand”.
Participo en un dinar per personalitats, m’assec a la teula amb representants de l’Europa de l’Est, només parlen rus, em costa d’entendre què hi fan aquí.
I finalment abans d’anar cap a l’aeroport anem a visitar la Catedral i la plaça dita el zócalo perquè durant molt de temps hi va haver al mig una base per un estàtua que mai la van arribar a posar.
La ciutat de Mèxic s’està ensorrant, està construïda sobre un llac, els aquïfers que es creien inesgotables s’estan buidant i la conseqüència és que la ciutat va baixant de nivell.
La catedral ja està torta, van estar a punt de desmuntar-la, finalment van injectar sorra a sota i es va redreçar lo suficient perquè no caigui, tot i així al centre de la catedral hi penja un pèndul per anar controlant la inclinació. Al final tindran que desmuntar-la i tornat les pedres al seu origen la piràmide que hi havia al costat.
A la foto, la catedral.
dilluns, de març 20
La declaració de Mèxic.
Als diaris ja es polemitza sobre les dues postures, si privatitzar la gestió o no.
Avui ha de sortir una declaració conjunta.
Mentre vaig coneixent la realitat de Mèxic, la ciutat s’està ensorrant perquè els aquïfers s’han buidat.
En tot Mèxic no funciona cap depuradora, totes les aigües negres van directament als rius.
Per tota la Ciutat de Mèxic, hi ha un sol abocador.
No hi ha diners per fer infrastructures, si no intervé iniciativa privada, tindran un greu problema.
Els diputats mexicans, han agraït la nostra postura clara, Bolívia, Veneçuela, Argentina i Uruguai, no volen sentir a parlar de cedir la gestió a empreses privades.
Es diuen moltes barbaritats, em sorprèn la poca preparació de molts parlamentaris, i l’ús que fan de la demagògia.
Anem avançant, els senadors se'n tornen avui i ens quedem el diputat del PP, Hector Esteve, i jo. Sortim a dinar amb els senadors per despedir-els a un restaurant de nova cuina mexicana. Els americans es queden elaborant la declaració.
Al tornar la repassem i tret d’errors de redacció, donem el vist-i-plau.
Cap a les sis de la tarda, quan es disposen a llegir la declaració, arriben un grup de diputats de Bolívia, Veneçuela i Cuba, Urugay I Argentina i comencen a intervenir, el d’Uruguai fa un míting com si estigués al mig d’una plaça. Els acompanyen uns que no són legisladors i comencen a intervenir. Volen que aprovem la declaració del Parlatino, es una espècie de parlament sud-americà. Es un document molt llarg, estem d’acord en general però volem temps per estudiar-ho. Com que no volen, diem que si es així que s’aprovi la declaració de la UE i del Parlatino i avall.
Es crea un comitè de crisi, anem al bar a discutir, hi ah un senador francès que no entén res, vaig a fer-li d’intèrpret, així faig més força amb el Hector. Al final surt un document maxambrat. Quan ja es va a llegir, surt el president del comitè de Medi ambient del Parlatino i diu que sinó s’inclou un paràgraf d’agraïment a les secretaries ell no el signa,
Realment hi ha una diferencia cultural important.
La sensació és que amb els greus problemes que tenim, som capaços de donar tanta importància a una declaració, discutir tantes hores com si ens hi anés la vida, pobres pobles americans, els hi queden molts anys de patir.
Avui ha de sortir una declaració conjunta.
Mentre vaig coneixent la realitat de Mèxic, la ciutat s’està ensorrant perquè els aquïfers s’han buidat.
En tot Mèxic no funciona cap depuradora, totes les aigües negres van directament als rius.
Per tota la Ciutat de Mèxic, hi ha un sol abocador.
No hi ha diners per fer infrastructures, si no intervé iniciativa privada, tindran un greu problema.
Els diputats mexicans, han agraït la nostra postura clara, Bolívia, Veneçuela, Argentina i Uruguai, no volen sentir a parlar de cedir la gestió a empreses privades.
Es diuen moltes barbaritats, em sorprèn la poca preparació de molts parlamentaris, i l’ús que fan de la demagògia.
Anem avançant, els senadors se'n tornen avui i ens quedem el diputat del PP, Hector Esteve, i jo. Sortim a dinar amb els senadors per despedir-els a un restaurant de nova cuina mexicana. Els americans es queden elaborant la declaració.
Al tornar la repassem i tret d’errors de redacció, donem el vist-i-plau.
Cap a les sis de la tarda, quan es disposen a llegir la declaració, arriben un grup de diputats de Bolívia, Veneçuela i Cuba, Urugay I Argentina i comencen a intervenir, el d’Uruguai fa un míting com si estigués al mig d’una plaça. Els acompanyen uns que no són legisladors i comencen a intervenir. Volen que aprovem la declaració del Parlatino, es una espècie de parlament sud-americà. Es un document molt llarg, estem d’acord en general però volem temps per estudiar-ho. Com que no volen, diem que si es així que s’aprovi la declaració de la UE i del Parlatino i avall.
Es crea un comitè de crisi, anem al bar a discutir, hi ah un senador francès que no entén res, vaig a fer-li d’intèrpret, així faig més força amb el Hector. Al final surt un document maxambrat. Quan ja es va a llegir, surt el president del comitè de Medi ambient del Parlatino i diu que sinó s’inclou un paràgraf d’agraïment a les secretaries ell no el signa,
Realment hi ha una diferencia cultural important.
La sensació és que amb els greus problemes que tenim, som capaços de donar tanta importància a una declaració, discutir tantes hores com si ens hi anés la vida, pobres pobles americans, els hi queden molts anys de patir.
diumenge, de març 19
A Mexic, al Fòrum de l'Aigua
El Fòrum té lloc a un gran centre de convencions, nosaltres els legisladors ens reunim a un hote-museu Camino Real, obra de l’arquitecte mexicà Ricardo Legorreta, inaugurat al 1968. Costa de creure perquè te una arquitectura i uns interiors molt actuals
A la reunió hi assisteixen parlamentaris de Sudamèrica, França, Suïssa, Espanya, i Sud-Amèrica.
Un conferenciant exposa sobre el Canvi Climàtic, dona unes dades molt impactants, realment el canvi climàtic ha començat i no saben a quin ritme els canvis es produiran , el que si sabem és que es produiran,
Intervinc per explicar com afecta al Mediterrani el canvi climàtic i especialment als recursos d’aigua.
De seguida veig que el tema del Fòrum serà declarar l’aigua un dret humà.
Els països més pobres volen que sigui un dret humà. Veig que serà controvertit, potser seria més correcte declarar que l’accés a l’aigua ha de ser un dret fonamental.
Un altra tema important es declarar que l’aigua és un be públic. Nosaltres proposem que sigui un bé de domini públic, ara bé que ni impliqui que no es pugui cedir la gestió a empreses privades.
El que volen països com Bolívia es que es declari que no es pot privatitzar la gestió de l’aigua, naturalment nosaltres no hi podem estar d’acord, la gestió està privatitzada a la majoria dels ajuntaments, ara be els ajuntaments estableixen el preu.
La discussió es molt interessant, els països americans es queixen de que les empreses europees no es comporten igual a casa que als seus països, les acusen de no complir els compromisos, de no construir infrastructures a que estaven compromeses.
El representant de Bolívia diu que la privatitzacio de l’aigua ha provocat morts.
Per altra part els mexicans, que no disposen de cap depuradora, i tenen 11 milions de persones sense accés a l’aigua potable no veuen com poden construir totes les infrastructures necessàries sense capital privat.
Ens en adonem de que parlem llenguatges diferents.
Per la nit estem convidats a casa de l’ambaixadora, hi torbo la Ministra de Medi Ambient, Cristina Narbona, el secretari general d’aigua, Jaime Palop, la Consellera de Medi ambient del País Vasc, el Narcís Prat, representants de companyies espanyoles que estan operant a la zona, també conec a Joaquim Ibarz, corresponsal de La Vanguardia.
La versió de les companyies difereix una mica de les dels parlamentaris americans. La inflació te molt a veure en que les companyies tinguin dificultats per tirar endavant amb les inversions, i també certs problemes locals, com la màfia de Ciutat de Mèxic que rebentava les canonades instal·lades per Gas Natural, ja que temien pel seu negoci de bombones.
En altres casos, les autoritats han augmentat els preus dels servei abans de que es facin les inversions, això ha causat com es be natural molt rebuig.
Foto: Mural del Hotel camino Real
dissabte, de març 18
A Teotihuacan amb Esmeralda
Abans d’ahir em van proposar assistir al Fòrum de l’Aigua a Mèxic, a una reunió de legisladors. Així que avui he arribat a Mèxic a les 6 del matí amb un altra diputat del PP i el lletrat de la Comissió de Medi Ambient, per cert català.
Al arribar ens han dit que hi ha també una delegació del Senat i que si ens afanyem a fer les gestions ens podem afegir a visitar les piràmide amb una experta que ens farà de guia.
Dit i fet, després de passar 11 hores a l’avio he anat a visitar les piràmides de Teotihuacan.
Pel camí hem tingut ocasió de veure l’amuntegament de cases i mes cases que cobreixen la terra com un immens mantell. A la ciutat de Mèxic hi viuen 21 milions de persones i es preveu que cada anys se n’hi afegiran 300.000 més.
Els embussos són normals, però la gent ho assumeix, hi ha gent venent menjar pel mig de l’autopista. .
El que ha valgut la pena és conèixer a Esmeralda. Una gran experta en la història de Mèxic, ella mateixa ha investigat les excavacions del que va ser una ciutat de 200.00 habitants abans de ser ocupada pels asteques, avui només un 20% està a la superfície. Hem tingut ocasió de parlar sobre la història de Mèxic, del poc que es coneix entre els mateixos mexicans, i no cal dir de la visió que encara es té des d’ Espanya de l’Amèrica llatina.
Ja per la tarda, assegudes a la terrassa del centre cultural espanyol, hem acabat la jornada de reflexió coincidint en que cal una revisió històrica del que va representar la invasió del continent, potser aleshores alguns entendríem el perquè a Bolívia hi ha de president Evo Morales, i Gustavo de Aristegui (portaveu del PP a Exteriors) no s’atreviria a usar la expressió “populismo indígena”.
divendres, de març 17
Negociar a Madrid
Una de las activitats a que mes ens dediquem al Congrés és a negociar.
A cada proposició no de llei, a cada esmena que fem, a cada nova llei, no cal dir la dels pressupostos.
Clar que si hi hagués majoria absoluta d’un partit, no es negociaria gens, probablement tindria la meitat de feina.
Recordo la negociació de la reforma del Pla Hidrologic que va ser molt dura, però gràcies al Mishel, expert en medi ambient, que em va estar donant suport i assessorament, em va treure molts bons canvis. Aquesta setmana s’acabava el plaç d’esmenes a la Llei del Medicament, una Llei que tal com ha sortit del Ministeri, perjudica a molts col·lectius. Vaig decidir presentar una esmena a la totalitat, i CiU que en un principi dubtava, al veure que jo la presentava, també s’hi va afegir,
Conscient de que per la Ministra Elena Salgado pot ser una bufetada, que el projecte de llei es retiri, fa una setmana, els hi vaig oferir uns punts d’acord per els que podria retirar la esmena a la totalitat.
No va haver-hi resposta fins ahir a la matí, van venir al Congrés el subsecretari Puig de la Bellacasa ( no és català) i la Directora General de Farmàcia, i el que em van proposar va semblar prou en la línia que jo proposava. Per retirar la esmena.
Ha quedat un punt pendent, però també haig de considerar les meves forces, i és millor preservar un clima d’entesa, sinó sempre ens quedarà el Senat.
Com que ja no hi havia tems, de retirar la esmena, ho he anunciat en el Ple, en el moment del debat.
La Ministra molt contenta, però la diputada d’ ICV m’ha deixat verda, mai més ben dit. Es una actitud infantil, com si ells no ho haguessin fet mai, és més un tema personal, entre nosaltres no hi ha química..
En diuen l’art de negociar, no sé és un art però és esgotador, ara bé no deixa de tenir un pel d’emoció, no m’estranya que alguns ens siguin addictes , com el Rubalcaba, això sí , si tenen majoria no ens voldran veure ni de lluny.
dissabte, de març 11
Al País Valencià
A la imatge estic a Parcent, al País Valencià, he anat a una manifestació contra un PAI, es á dir una urbanització que cobrirà la muntanya que es veu a darrera. La febre constructora del País Valencià sembla no tenir aturador.
Abans he anat a Altea, on a part de que estan construint a ran de mar, s’està ampliant un port esportiu, el problema es que s’estan carregat un gran camp de Posidonia.
Ahir per la nit vaig estar a Alcoi a fer una xerrada sobre “Dona i República”, i el vespre he anat a Sueca.
El camp del País, està preciós, amb els ametllers florits i poblets com Parcent, els poder públics sembla que no ho valoren massa, la economia està basada en la construcció i sembla que s’han posta d’acord els dos partits (PP-PSPV) a treure el màxim de profit. Per sort encara hi ha gent ferm que lluita per el seu país, tota la meva admiració per ells i el meu suport.
dimecres, de març 8
MARES DE MALALTS MENTALS
MARES DE MALALTS MENTALS
Avui he escoltat el debat cara a cara de Puigcercós a Catalunya radio en un transistor mentre anava cap una entrevista de El Global sobre la Llei del Medicament.
Es la primera vegada que presento una esmena a la totalitat d’una llei. La esmena no te possibilitats de prosperar, però hi ha suficients motius per presentar-la, una vegada més el Ministeri de Sanitat presenta una Llei per contenir la despesa farmacèutica basada només en retallades de preus de medicaments, sembla que es vulguin carregar la indústria farmacèutica
El debat ha estat interessant, m’ha sorprès la xuleria d’en Mas, sembla que tracti als ciutadans de retardats.
Afortunadament no som retardats i hi ha més gent del que ell creu que ens en hem adonat de que ens ha venut per els seu afany de sortir a la foto.
La pressió perquè ens sumem al consens serà de campionat, sort de la mani, ens dona forces per aguantar, hi ha molta gent que confia en nosaltres, al menys salvem la dignitat.
El més fort del dia ha estat una reunió amb una Associació de pares de malalts mentals de Sabadell. Amb motiu del la de la dona treballadora han organitzat un acte on diferents convidats amb responsabilitats Polítiques hem escoltat la història de varies mares.
Dones que han de vetllar per la salut dels seus fills i filles. Fills i filles malalts per sempre. Unes històries molt dures, gent que no sé com aguanta i tira endavant.
La Salut Mental ha estat abandonada durant molts anys, s’ha començat a treballar però no es començaran a veure canvis importants fins d’aquí uns anys, la sensació és que no es fa res. Per començar no hi ha ni porus psiquiatres. Es senten molt abandonats.
Hem de fer el possible per tirar-ho endavant, jo ja tinc entrada un proposta al govern de l’Estat, sé que s’està elaborant un Pla Estratègic, ja m’ho vam comunicar quan ho vaig demanar en el debat de pressupostos.
Mentre el oasi català sembla una mica esvalotat.
Avui he escoltat el debat cara a cara de Puigcercós a Catalunya radio en un transistor mentre anava cap una entrevista de El Global sobre la Llei del Medicament.
Es la primera vegada que presento una esmena a la totalitat d’una llei. La esmena no te possibilitats de prosperar, però hi ha suficients motius per presentar-la, una vegada més el Ministeri de Sanitat presenta una Llei per contenir la despesa farmacèutica basada només en retallades de preus de medicaments, sembla que es vulguin carregar la indústria farmacèutica
El debat ha estat interessant, m’ha sorprès la xuleria d’en Mas, sembla que tracti als ciutadans de retardats.
Afortunadament no som retardats i hi ha més gent del que ell creu que ens en hem adonat de que ens ha venut per els seu afany de sortir a la foto.
La pressió perquè ens sumem al consens serà de campionat, sort de la mani, ens dona forces per aguantar, hi ha molta gent que confia en nosaltres, al menys salvem la dignitat.
El més fort del dia ha estat una reunió amb una Associació de pares de malalts mentals de Sabadell. Amb motiu del la de la dona treballadora han organitzat un acte on diferents convidats amb responsabilitats Polítiques hem escoltat la història de varies mares.
Dones que han de vetllar per la salut dels seus fills i filles. Fills i filles malalts per sempre. Unes històries molt dures, gent que no sé com aguanta i tira endavant.
La Salut Mental ha estat abandonada durant molts anys, s’ha començat a treballar però no es començaran a veure canvis importants fins d’aquí uns anys, la sensació és que no es fa res. Per començar no hi ha ni porus psiquiatres. Es senten molt abandonats.
Hem de fer el possible per tirar-ho endavant, jo ja tinc entrada un proposta al govern de l’Estat, sé que s’està elaborant un Pla Estratègic, ja m’ho vam comunicar quan ho vaig demanar en el debat de pressupostos.
Mentre el oasi català sembla una mica esvalotat.
diumenge, de març 5
Paradise Now
Avui havia d’anar al Palau de Pedralbes, a un acte presidit per el President de la Generalitat, en el marc del dia de la dona ¿Quan deixarem de celebrar el Dia de la Dona?
El dia gris i plujós no m’animava gaire i he canviat d’idea, he aprofitat el matí del diumenge per anar a veure una pel·lícula que ja només la fan pel matí.
Paradise Now. Ho he encertat, ha estat tot una experiència.
Ens porta a Nablus (Palestina) al costat de dos amics que accepten suïcidarse per matar israelians..
Qui vulgui entendre una mica més el conflicte palestí que la vagi a veure, però que no esperi un pamflet contra uns i altres, és molt més que això. Els que diuen que és anti-israeliana, és que no l’han vista. La pel·lícula no intenta commoure l’espectador, ni justificar els atacs suïcides, intenta que ens acostem a una realitat, amb els agents que hi actuen, amb un cert humor negre, fins i tot hi ha una crítica cap a la societat palestina i els seus dirigents, que decideixen sobre la vida i la mort, però una crítica amb dolor i amor. Sobre tot ens fa copsar la distancia a què viuen palestins e israelians, encara que només estiguin a mitja hora de cotxe.
La pel·lícula, com tota obra d’art, no dona respostes, sinó que planteja una realitat complexa i ens planteja moltes preguntes. No parla de la mort sinó de la vida.
¿Quan de temps ens creiem que podrem ignorar el conflicte? De veritat algú es creu que és un problema de jueus i palestins?
Fa 20 anys David Grossman, va visitar els camps de refugiats palestins i en va escriure un llibre ”El temps Groc”, on va explicar perfectament la situació i ja va predir la "intifada". No podrem dir mai que no ho sabíem. Hi han hagut suficients veus que ens ho han explicat, un altra cosa és que ho preferim ignorar .
El dia gris i plujós no m’animava gaire i he canviat d’idea, he aprofitat el matí del diumenge per anar a veure una pel·lícula que ja només la fan pel matí.
Paradise Now. Ho he encertat, ha estat tot una experiència.
Ens porta a Nablus (Palestina) al costat de dos amics que accepten suïcidarse per matar israelians..
Qui vulgui entendre una mica més el conflicte palestí que la vagi a veure, però que no esperi un pamflet contra uns i altres, és molt més que això. Els que diuen que és anti-israeliana, és que no l’han vista. La pel·lícula no intenta commoure l’espectador, ni justificar els atacs suïcides, intenta que ens acostem a una realitat, amb els agents que hi actuen, amb un cert humor negre, fins i tot hi ha una crítica cap a la societat palestina i els seus dirigents, que decideixen sobre la vida i la mort, però una crítica amb dolor i amor. Sobre tot ens fa copsar la distancia a què viuen palestins e israelians, encara que només estiguin a mitja hora de cotxe.
La pel·lícula, com tota obra d’art, no dona respostes, sinó que planteja una realitat complexa i ens planteja moltes preguntes. No parla de la mort sinó de la vida.
¿Quan de temps ens creiem que podrem ignorar el conflicte? De veritat algú es creu que és un problema de jueus i palestins?
Fa 20 anys David Grossman, va visitar els camps de refugiats palestins i en va escriure un llibre ”El temps Groc”, on va explicar perfectament la situació i ja va predir la "intifada". No podrem dir mai que no ho sabíem. Hi han hagut suficients veus que ens ho han explicat, un altra cosa és que ho preferim ignorar .
dimecres, de març 1
Relacions diplomàtiques amb Israel
Matí: intervinc en una proposta del PSOE per commemorar l’aniversari de les relacions diplomàtiques amb Israel
Text de la intervenció
España tardó mucho en establecer relaciones diplomáticas con Israel, dice la exposición que las relaciones se iniciaron en 1948 cuando Israel condenaba la España de Franco.
Efectivamente, pero todos sabemos que las relaciones del pueblo judío con España no fueron esporádicas sino que han sido unas relaciones íntimas que provienen de los albores de la historia. Existen indicios históricos que poblaciones de judíos se establecieron a lo largo de la costa mediterránea, mucho antes de que la península fuese cristianizada.
La expulsión de los judíos de las Coronas de Castilla y Aragón ha quedado para siempre grabada en la historia del pueblo judío y es recordada cada año con un día de ayuno, como una de las mayores tragedias del pueblo judío.
Es menos conocido que cuando en 1936 se produjo el golpe de estado contra el gobierno republicano, voluntarios judíos de Palestina formaron parte de las Brigadas Internacionales en apoyo del legítimo gobierno de España.
Sin embargo no sería hasta bien entrada la democracia que España establecería relaciones diplomáticas con el estado de Israel.
Lo que no debemos olvidar es que la aspiración del pueblo judío a vivir en libertad en su propio país solo pudo hacerse realidad después de la gran vergüenza de la segunda guerra mundial,
A pesar de que el regreso de judíos a Palestina, fue constante a lo largo de los siglos, sabemos que judíos expulsados de los reinos de Castilla y Aragón ya se establecieron en Palestina, de hecho hasta el día de hoy existen en Jerusalén familias que siguen conservando la lengua de sus ancestros, el ladino. Como decía a pesar de la presencia constante de judíos en Palestina a lo largo de los siglos y de la presencia creciente desde finales del siglo XIX, no lo olvidemos, consecuencia de los progroms y del antisemitismo europeo, la idea de Herzel de formar un estado propio, no sabemos si hubiera tomado forma si la mayor explosión de odio racial no hubiera ocurrido en el seno de la Europa civilizada.
Fue después de la segunda guerra mundial, una vez conocida la dimensión del holocausto, cuando fue posible la creación del estado de Israel
Los europeos hemos heredado para siempre una responsabilidad con el pueblo judío, el intento de exterminio que contó con la complicidad y el silencio de la gran mayoría de los gobiernos, incluido el Vaticano se ideó, se planeó y se ejecutó en Europa.
El hecho de que en España se concedieran algunos visados por iniciativa individual no nos exime de la culpa colectiva. Los Pirineos no estaban abiertos a los refugiados, todo lo contrario.
Por esto consideramos bienvenida esta iniciativa, porque a pesar de que en determinados momentos podamos estar en desacuerdo con la política de determinados gobiernos de Israel, creemos que no deben confundirse éstas críticas, repito a determinadas políticas de determinados gobiernos de Israel, no deben confundirse éstas críticas con reservas al Estado de Israel y a su pleno derecho de vivir en paz y seguridad dentro de sus fronteras internacionalmente reconocidas.
Precisamente nuestro compromiso con el pueblo de Israel nos obliga a ser críticos cuando creemos que determinadas acciones de su gobierno pueden suponer un obstáculo para la paz de la región, y por tanto condiciona la seguridad del Pueblo de Israel. El derecho legítimo del Pueblo de Israel a vivir seguro dentro de sus fronteras se podrá consumar si se respeta el derecho legítimo del Pueblo Palestino a vivir seguro en un estado viable y sostenible.
La seguridad del Pueblo de Israel no será posible sino se garantiza la seguridad del Pueblo Palestino y su derecho a un Estado.
La viabilidad del Estado de Israel solo será posible si se llega a un acuerdo con el Pueblo Palestino, un acuerdo para siempre, un acuerdo entre iguales de respeto y cooperación.
Son muchas las heridas y la sangre derramada que dificultan la salida del conflicto.
Israel y Palestina se encuentran una vez más ante un reto histórico, de la superación del conflicto depende la paz de la región y la paz global, a horas de hoy ya no es necesario argumentar las implicaciones del conflicto en la política internacional
Es importante tener en cuenta el punto 3 de la proposición, la sociedad civil. Especialmente las mujeres israelíes y palestinas, a ambos lados del muro son las que pueden gestar el cambio y por ello nos sumamos a pedir al gobierno que de soporte los esfuerzos de la sociedad civil en su labor para el diálogo entre los dos pueblos.
Un altra punt, les adopcions internacionals, s’aprova per unanimitat facilitar el procés d’adopció-
13 hores: reunió amb una delegació del Parlament suec. Volen intercanviar impressions sobre la situació de la dona a ambdós països.
Tarda: reunió amb l’ambaixador palestí Musa Amer Odeh. Ens comenta la situació després de les eleccions i la estratègia a seguir per Al Fatah.
20:30 conferència de premsa de Carod, Ridao i Puigcercós. Sobre els resultats de la negociació sobre finançament.. S’ha tombat el model del 30 de setembre. No bilateralitat, el govern central fixarà els nivells d’aportació. No a la ponència.
El divendres es parlarà de les inversions.
Text de la intervenció
España tardó mucho en establecer relaciones diplomáticas con Israel, dice la exposición que las relaciones se iniciaron en 1948 cuando Israel condenaba la España de Franco.
Efectivamente, pero todos sabemos que las relaciones del pueblo judío con España no fueron esporádicas sino que han sido unas relaciones íntimas que provienen de los albores de la historia. Existen indicios históricos que poblaciones de judíos se establecieron a lo largo de la costa mediterránea, mucho antes de que la península fuese cristianizada.
La expulsión de los judíos de las Coronas de Castilla y Aragón ha quedado para siempre grabada en la historia del pueblo judío y es recordada cada año con un día de ayuno, como una de las mayores tragedias del pueblo judío.
Es menos conocido que cuando en 1936 se produjo el golpe de estado contra el gobierno republicano, voluntarios judíos de Palestina formaron parte de las Brigadas Internacionales en apoyo del legítimo gobierno de España.
Sin embargo no sería hasta bien entrada la democracia que España establecería relaciones diplomáticas con el estado de Israel.
Lo que no debemos olvidar es que la aspiración del pueblo judío a vivir en libertad en su propio país solo pudo hacerse realidad después de la gran vergüenza de la segunda guerra mundial,
A pesar de que el regreso de judíos a Palestina, fue constante a lo largo de los siglos, sabemos que judíos expulsados de los reinos de Castilla y Aragón ya se establecieron en Palestina, de hecho hasta el día de hoy existen en Jerusalén familias que siguen conservando la lengua de sus ancestros, el ladino. Como decía a pesar de la presencia constante de judíos en Palestina a lo largo de los siglos y de la presencia creciente desde finales del siglo XIX, no lo olvidemos, consecuencia de los progroms y del antisemitismo europeo, la idea de Herzel de formar un estado propio, no sabemos si hubiera tomado forma si la mayor explosión de odio racial no hubiera ocurrido en el seno de la Europa civilizada.
Fue después de la segunda guerra mundial, una vez conocida la dimensión del holocausto, cuando fue posible la creación del estado de Israel
Los europeos hemos heredado para siempre una responsabilidad con el pueblo judío, el intento de exterminio que contó con la complicidad y el silencio de la gran mayoría de los gobiernos, incluido el Vaticano se ideó, se planeó y se ejecutó en Europa.
El hecho de que en España se concedieran algunos visados por iniciativa individual no nos exime de la culpa colectiva. Los Pirineos no estaban abiertos a los refugiados, todo lo contrario.
Por esto consideramos bienvenida esta iniciativa, porque a pesar de que en determinados momentos podamos estar en desacuerdo con la política de determinados gobiernos de Israel, creemos que no deben confundirse éstas críticas, repito a determinadas políticas de determinados gobiernos de Israel, no deben confundirse éstas críticas con reservas al Estado de Israel y a su pleno derecho de vivir en paz y seguridad dentro de sus fronteras internacionalmente reconocidas.
Precisamente nuestro compromiso con el pueblo de Israel nos obliga a ser críticos cuando creemos que determinadas acciones de su gobierno pueden suponer un obstáculo para la paz de la región, y por tanto condiciona la seguridad del Pueblo de Israel. El derecho legítimo del Pueblo de Israel a vivir seguro dentro de sus fronteras se podrá consumar si se respeta el derecho legítimo del Pueblo Palestino a vivir seguro en un estado viable y sostenible.
La seguridad del Pueblo de Israel no será posible sino se garantiza la seguridad del Pueblo Palestino y su derecho a un Estado.
La viabilidad del Estado de Israel solo será posible si se llega a un acuerdo con el Pueblo Palestino, un acuerdo para siempre, un acuerdo entre iguales de respeto y cooperación.
Son muchas las heridas y la sangre derramada que dificultan la salida del conflicto.
Israel y Palestina se encuentran una vez más ante un reto histórico, de la superación del conflicto depende la paz de la región y la paz global, a horas de hoy ya no es necesario argumentar las implicaciones del conflicto en la política internacional
Es importante tener en cuenta el punto 3 de la proposición, la sociedad civil. Especialmente las mujeres israelíes y palestinas, a ambos lados del muro son las que pueden gestar el cambio y por ello nos sumamos a pedir al gobierno que de soporte los esfuerzos de la sociedad civil en su labor para el diálogo entre los dos pueblos.
Un altra punt, les adopcions internacionals, s’aprova per unanimitat facilitar el procés d’adopció-
13 hores: reunió amb una delegació del Parlament suec. Volen intercanviar impressions sobre la situació de la dona a ambdós països.
Tarda: reunió amb l’ambaixador palestí Musa Amer Odeh. Ens comenta la situació després de les eleccions i la estratègia a seguir per Al Fatah.
20:30 conferència de premsa de Carod, Ridao i Puigcercós. Sobre els resultats de la negociació sobre finançament.. S’ha tombat el model del 30 de setembre. No bilateralitat, el govern central fixarà els nivells d’aportació. No a la ponència.
El divendres es parlarà de les inversions.
Subscriure's a:
Missatges (Atom)
-
M’acaben d’entrevistar, s’interessen per el blog, la veritat que voldria dedicar-hi més temps, i potser obrir la possibilitat de comentaris,...
-
Els resultats son definitius, majoria absoluta a Hamás. Hamás proposa un govern de unitat nacional. Visitem a Hanna Nashraui a Ramal·la. Ama...
-
He complert 60 anys, un cop més tanco una etapa i en començo una de de nova, però aquesta vegada amb la convicció de que no només a nivell p...
